4日晚上在微博上看到一張圖片，一對大伯大媽，穿著環衛工橙色工作服，手持一塊裁剪成心形的“心願卡”，對著鏡頭。紙板上寫著：“年輕人，少放點鞭炮，讓我老伴早回家過年！謝謝體諒！”這張圖片後來又在微信上傳開了。

　　早點回家過年的心願，當然應該得到理解、同情。但是，更值得同情的是：這麼大年紀了，還在從事很辛苦、報酬很低的環衛工作。他們為什麼只是希望能早點回家過年？為什麼他們沒有表達這樣的心願——可以在家頤養天年，等待在外工作的子女回家團聚？他們沒有這樣的心願？還是不敢、或想不到自己還可以有這樣的心願？

　　這張“心願卡”，不知是大伯大媽的原創，還是別人塞給他們的。本來，過年放鞭炮，是古老的習俗，好像很難打情感分。但是，如果影響了環衛工回家過年，“放鞭炮”就有了負面色彩，但又不能打擊一大片時，選擇“年輕人”作為勸告對象，就有了文化優勢——中國人有尊老的傳統，放鞭炮影響了環衛工回家過年，你於心何忍？人家都那麼大年紀了，你不該體諒一點？這時，“年輕人”還能説什麼呢？

　　“年輕人”是放鞭炮的，不是製造鞭炮的。如果真是放鞭炮影響了環衛工回家過年，控制鞭炮的産量和銷售就是了，直接從源頭上解決問題，要比勸告“年輕人”效果要好得多。但是，環衛工人會去找鞭炮生産廠家交涉嗎？估計他們想都不會這樣想。即使想到了，他們憑什麼跟鞭炮廠家説話？他們有這個底氣嗎？人家會理睬他們嗎？有必要理睬他們嗎？你什麼時候回家過年，跟我有什麼關係？有些地方還指望鞭炮産業提供就業崗位，貢獻GDP，放鞭炮跟環衛工回家過年的關係，根本不可能進入決策者的考慮範圍。於是，無姓無名，沒有特定對象的“年輕人”被挑選出來作為環衛工的反面，環衛工真正的困境，就被“年輕人”遮擋了。

　　“年輕人”其實是個符號，用來跟環衛工形成對立。“心願卡”照片上的環衛工，其實也是一個符號，被賦予了正面的意義。把人符號化，就把某種正義絕對化、抽象化了，結果是遮蔽了相關人群面臨的現實問題。

　　肯定有上年紀的環衛工想早點回家過年，但肯定也有希望過年能加班的環衛工，過年加班能拿幾倍于平時的加班工資。這個心願，跟兩年前河南新鄭市一批70歲以上的環衛工人的心願相同。當時，屬於新鄭市城市管理執法局管轄的環衛工有193人，60歲以上的比例佔了50%。2013年8月，一名老年環衛工不堪高溫作業，死於熱射病。新鄭市城市管理執法局辭退了7名70歲以上的環衛工人，讓他們回家“享受天倫之樂”。但是他們都希望繼續幹下去，哪怕工資很低，哪怕沒有各種保障，幹下去“還有饅頭吃”！生活的現實，讓他們不敢把“享受天倫之樂”當作自己“心願”！這才是應該正視的現實問題。

　　後來，又一張圖片，與“心願卡”圖片捆綁在一起，在微信上熱傳，圖片上是一個賣鞭炮的老人，他説：“都不買鞭炮我咋辦？我也是老頭。”“早點回家”的心願是正當的，“多賣點鞭炮”的心願也是正當的。把正當性符號化、絕對化，兩種正當性就掐了起來。人們在兩種正當性之間左右為難，而環衛工真正的、應該實現的心願，很容易被遺忘。（戎國強）