近日，一項針對國內256所大學的調查顯示，有192所學校的校訓都是“四詞八字”的口號式，還有個別大學校訓甚至完全相同，高校校訓同質化、標語化現象嚴重。調查還顯示，六成大學生對校訓“不感冒”，甚至有在校老師工作七年竟不知校訓。（見2月24日《武漢晨報》）
校訓，《辭海》的解釋是這樣的:“學校為訓育上之便利，選若干德目製成匾額，懸之校中公見之地,是校訓，其目的在使個人隨時注意而實踐之。” 校訓，本應是一所學校之魂，規定著辦學方向和人才培養規格。校訓像一面鏡子，一定程度上反映著學校人才培養目標的實現程度。
學生為什麼會覺得校訓是擺設，不感興趣呢？現實中，不可否認的是，“博學”、“厚德”、“創新”、“載物”之下，一些為師者的言行與此卻有不小的距離。在辦學者和育人者身上，尚且很難體現出校訓的精神追求和堅定信仰，又怎能強求學生去親身踐行？一些校訓存在的形式主義的“假、大、空”，校訓“擺設化”現象嚴重。
放眼看國外大學校訓的來源，無外乎是兩種，一是奠基人的舉辦目的。拿破侖“為了打仗而受訓”創辦了聖西爾軍校，康奈爾為了“讓任何人都能在這裡學到想學的科目” 創辦了康奈爾大學；二是以傑出校友為標桿，選其名言以勵志。柏林大學的校訓來自馬克思的“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在於改變世界”，斯坦福大學的校訓來自首任校長大衛 斯塔爾 約旦的“讓自由之風吹拂”……可以説，西方每所大學的校訓，都有一段精彩的故事。因為故事精彩，所以校訓有力。
而我國大學校訓的來歷，就有點“為賦新詞強説愁”的感覺，為了“標配”而生憋出一個校訓。“尋章摘句老雕蟲”，到古老的經典裏去找；“逢迎領導、投其所好”，一個人的題詞就變成了一所大學的校訓；“徵文啟事”，由領導憑其偏好打鉤。這樣的校訓，看似句式工整、形式優美、詞義明快、朗朗上口，然而缺乏歷史的厚重，缺乏情感的親切，缺乏故事的精彩，缺乏榜樣的激勵，從而也就缺乏刻骨的銘心和長久的印象。
如今，很多高校紛紛制定《大學章程》，追求特色辦學、自主辦學，與此同時，眾高校不妨深入挖掘一下自身的辦學傳統和文化內涵，深入思考一下學校的當下之要和未來之本，明晰自己的辦學定位，重新確立一個具有廣泛認同感的校訓。
當然，並非所有高校都一定要拋棄已有校訓。相反，圍繞已有校訓開展持久相關的文化建設，用實際行動一點一點去落實好即使只是“八字四詞兩句”中的任何一個字、一個詞，都很了不起，都可以將校訓內化為師生的為人為學品格，展現一所大學的精神追求。
