為暑期工撐起權益保障之傘

　　【光明時評】

　　作者：秦川（媒體評論員）

　　又到一年暑假時，不少在校生走進企業，或實習或做兼職。有媒體梳理以往案例發現，發生在在校生身上被欠薪、無福利等權益遭遇“缺斤少兩”的現象，時有發生。由於缺少勞動合同，難以認定勞動關係，許多暑期工面臨維權難題。

　　在近兩年的就業大潮中，暑期工並不好找，“今年缺的不是人，而是工廠的崗位”。據報道，今年6月初，在珠三角一些地方，暑期工本就不高的工價也出現一定程度的下降，算下來，一個月到手的酬勞委實不高。

　　暑期工不易。辛苦勞作，用稚嫩的肩膀扛起生活的壓力，該拿的報酬卻不能全到手，該享受的權益卻“缺斤少兩”，這種傷害對他們實屬不公，更是挑戰了法律法規的尊嚴。

　　需要厘清的是，在校生在暑期打工，跟正常簽訂勞動合同就業並不相同。原勞動部《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》規定：“在校生利用業餘時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關係，可以不簽訂勞動合同”。因此，在校生跟用人單位建立的不是勞動關係，並不適用於勞動法，用人單位可以不簽勞動合同。在這種情況下，暑期工往往無法享受勞動法保障，比如，最低小時工資標準就不適用他們。

　　同樣應看到，在校生跟用人單位建立的不是勞動關係，不等於他們就該被“盤剝”。如果在校生因工作原因受到傷害，用人單位不能當甩手掌櫃。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，“僱員在從事雇傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任”。

　　更重要的是，企業和暑期工形成了雇傭和被雇傭關係，有了這層關係，暑期工的權利就受民法典關於雇傭關係的相關法律保護。換言之，用人單位該承擔的責任不應缺席，該保障在校生的權益不應躲避。儘管暑期工的待遇協商而定，但並不代表他們沒有話語權和自主權，他們該得到的報酬，企業一分都不能剋扣。

　　當在校生出去找活幹，專業人士都會善意提醒，要做好個人資訊保護，要善於留存證據。比如受傷後，所有就醫的發票包括醫療費、交通費、住宿費、伙食費等都要保存好。此外，還要懂得維權，主動找監管部門反映問題。這些提醒都有針對性，也有實際意義。

　　但要看到，在校生往往並未成年，由於閱世不深，缺乏經驗，容易受騙。比如，有的在校生向仲介交了幾百元仲介費，卻沒找到工作，仲介費也不退還，就很無助。在這種情況下，執法部門面對在校生的舉報要積極作為，全力呵護他們的權利。同時，在日常監管中，也要督促企業、仲介等遵紀守法，並依法依規懲處那些傷害在校生權益的企業。

　　為暑期工撐起權益保障之傘，這是法治社會的題中應有之義。在校生鼓足勇氣，利用暑假打工，這種積極向上的奮鬥精神值得肯定，不能讓他們的心靈受傷、維權無門。對此，監管部門應有所為，保護好暑期工的合法權益。