最近關於中小企業貸款難的報道很多，雖然都提到貨幣政策“緊縮”的原因，但與2008年關於中小企業貸款難的報道比較，顯然並沒有那麼理直氣壯。從媒體的形象表述中可以發現，這次中小企業貸款難出現在流動性收緊的背景下，企業的問題出在魂斷“資金鏈”、“多元化”禍根方面。資金鏈“鏈”接何處，多元化“禍”從何來？這些描述隱含，中小企業的資金困難並不是難在主營業務上，而是資金缺口在非主營業務的資金鏈環節上。
不是貨幣政策緊縮之過
近期相關媒體連續報道幾例企業老闆出逃事件。雖然企業經營業務不同，但是故事大同小異，共同之處是都欠下極不合理的超億元甚至數億元的鉅額債務，最後“資金鏈斷裂”棄債出逃。另一個共同之處是，斷裂的資金鏈都不是在各自的主營業務上面，生産電纜電線的企業資金斷裂在房地産和土地的投資和交易上；皮革生産企業資金斷裂在非法從事的借貸融資上；閥門生産企業資金斷裂在不動産的倒買倒賣上。可見這些“中小企業”都名不副實，這些企業的資金鏈問題顯然不應該歸咎於“中小企業貸款難”之列。把“不務正業”的中小企業的資金問題籠統簡單地説成傳統意義上的“中小企業貸款難”，可能是極大的誤導。
每次中小企業貸款難的批評矛頭均直指貨幣政策。認為“緊縮”的貨幣政策遏制了銀行信貸規模。銀行在信貸額度受限的情況下一定是首先減少中小企業的貸款，中小企業轉而尋求民間其他方式的融資，推高民間融資利率，增加中小企業融資成本，進一步加劇資金鏈斷裂的風險。這個“故事”在中小企業貸款難的新背景下也需要重新解析。
首先，銀根並未緊縮。根據央行數據，一季度社會融資總額4.19萬億元，高於去年同期略超過3萬億的總額，其中銀行新增貸款2.2萬億，基本與去年同期持平，通過理財産品投放的信貸增長大大高於去年同期。4.19萬億並未包括民間融資部分。從融資規模分析，今年截至目前為止，融資水準與2009年和2010年基本一致；如果延續現在的銀行新增信貸、表外信貸和民間融資規模增長的態勢，從全年的角度判斷，可能會突破2010年14.27萬億的融資規模。貨幣工具特別是存款準備金率的月度化上調是在控制月度變化的流動性保持合理而不是過剩的水準。由此可見，貨幣政策並未收緊。
其次，民間融資極高的利率正説明向民間借貸的信貸背景不正常。真正的中小企業的邊際收益和利潤都不會很高，不可能承受很高的利率水準。有報道稱某項目開工向民間投資機構申請月息6%的三個月的信貸，該項目一定不是一般從事實體投資的項目，因為沒有中小企業的主營業務的回報能夠達到這樣的水準。用高利率借貸決不是中小企業的借貸行為所致，真正經營實業的中小企業不可能靠高利率資金運作。
在我們分析的中小企業資金鏈斷裂的新背景下，如果再次像2008年那樣，放鬆銀行信貸來“拯救”中小企業涉足的高風險行業，或者簡單把民間融資利率高歸結于貨幣緊縮的結果，而改變現在的貨幣政策，通脹的惡化將不可避免，房地産泡沫可能會更大，銀行和經濟將面臨更大的系統風險。
中小企業排憂解難之道
我們並不認為所有的中小企業都在“不務正業”，而且中小企業在任何情況下都存在融資困難的困擾。解決當前中小企業融資難：第一，銀行信貸可設立專項中小企業資金。按照有保有壓的原則，從銀行現在的信貸額度中，劃出一個比例，作為專項中小企業信貸資金，專門支援那些手上確有國際國內訂單，週轉資金不足的企業，支援那些正在向能夠駕馭的領域轉型的企業。這裡的關鍵是不增加銀行現有的信貸額度，同時嚴格界定中小企業的經營行為，在新的背景下對中小企業信貸也需要“有保有壓”。第二，股權融資。創業板、中小板、新三板，都可以成為中小企業的股權融資的渠道。因為上市融資對企業有門檻，對主營業務也是有比較明確的規定，只要把好這些上市的關口，監管到位，股權融資既能夠解決中小企業融資難的問題，又可以避免中小企業盲目“多元化”發展帶來的風險和防止民間融資的無序亂像。第三，債券融資。我們還沒有中小企業的債券品種。中小企業發債一定是高風險債券。應該加緊中小企業債券發行機制和風險控制的研究，儘快推出中小企業債的新的融資方式。第四，加強對非正規金融的監管。民間資金規模越來越大，逐利性更強，有必要加強對民間信貸和民間金融行為的規範和監督。
在中小企業貸款難的面紗被揭開以後，我們也看見中小企業的所謂轉型和升級換代不是“逼”得出來的，要引導民間資本流向實體經濟而不是大規模“玩”高風險的錢“生”錢的遊戲，中小企業轉型和升級需要可操作性的政策引導，否則可能“逼”出更大的新的無序和風險。(銀河證券首席總裁顧問 左小蕾)
