連日來，全國數十個大中城市的水價漲聲一片，不少地方漲幅較大，甚至有的超過100%。電價上漲也幾乎是板上釘釘的事實，同時有人透露，目前發改委關於天然氣定價機制改革的具體方案也在討論中，討論完成後會儘快上交國務院批准，這再次把能源資源價格改革推向了輿論高點。(11月18日《經濟參考報》)
2006年我們已經歷過一次公共産品的全面漲價潮，漲價的基本理由是深入價格改革，理順公共産品價格，解決公共産品提供企業的虧損問題，使其走上良性迴圈可持續發展道路。然而，當年漲價理由猶然在耳，新一輪公共産品漲價政策又以相似的理由相繼出臺，這就令人有點困惑了。
如何看待價格改革與不斷漲價之間的關係，如何不至於讓老百姓誤以為“價格改革就等於漲價”，這個問題值得思考。
改革公共産品的價格形成機制，改變計劃經濟條件下嚴重畸形偏低的公共産品價格，使其更加符合市場供求規律，同時也更符合能源資源節約的要求，在一個時期內循序漸進地提高公共産品價格，是公共産品定價市場化的必然趨勢。但職能部門及公共産品提供企業如何把握漲價時機，如何向百姓坦誠交待家底和成本，明確説明漲價的理由和依據，從而讓老百姓自己認識到“應該漲價”且“上漲幅度合理”，尤為重要。
漲價時機不同，百姓內心感受也大不一樣。如在價格相對平衡，百姓收入不斷提高，價格漲幅又不太大等情況下，漲價對百姓的刺激不會太大。但如果出現多種公共産品同時漲價，且漲幅高、範圍廣，再加之收入增長相應較慢，百姓對漲價的反應就會強烈。目前就基本處於這樣一個階段：一來水電氣等百姓生活必需品同時大幅漲價，二來受金融危機影響居民收入增長慢甚至無增長。國家統計局調查隊的一項調查結果顯示，廣州逾九成市民收入沒有增加(11月16日《廣州日報》)。
此外，影響百姓判斷的另一重要因素是，公共産品漲價的基本依據不清楚，不明瞭，缺乏起碼的説服力。這其中包括列入定價的成本範圍不清，成本審核不徹底，甚至遮遮掩掩，財務審計缺少公信力，百姓懷疑自己糊裏糊塗為公共企業的高工資、高福利和高消耗埋單。當前的確也存在這樣一些企業，不積極節能降耗，提高競爭力，主動適應市場，而是企圖通過價格改革轉嫁成本。
要讓百姓相信“價格改革不等於漲價”，不僅需要政府主管部門及相關公共服務企業拿出誠意，保證各項運作公開透明，而且還要通過實際行動讓百姓看到市場化的努力、成果，而決不能僅僅是産品價格市場化，企業管理卻停留在計劃模式之下，繼續吃大鍋飯，旱澇保收，高枕無憂。
