島內評“太陽花學運”判決：攻佔有罪 煽惑卻無責

　　日前，發生於2014年3月的臺灣“太陽花學運”攻佔臺行政機構一案，10日在臺北地方法院宣判，主要被告人魏揚等10人，被控涉煽惑他人等罪名，均宣告無罪，全案可上訴；其餘11名被告涉犯妨害公務、損壞公物等罪，分別被判刑3至5個月不等刑期，但均可易科罰金。對此，臺灣《中國時報》4月12日發表評論，摘編如下：

　　臺北地方法院此一判決，針對“實際實施攻佔行政機構行為之人”，雖然判定有罪，但是對於在網路以及現場透過擴音設施煽惑、指揮群眾攻佔行政機構之人，卻統統認定無罪。法院一方面在認定的事實中指出，魏揚等人“在行政機構持小型大聲公向現場群眾喊稱：其為現場總指揮，指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入行政機構，並指示民眾回青島東路拿睡袋、棉被至行政機構，佔領行政機構。”另一方面卻在理由中以魏揚等人的言論只是“個人情緒激動、不滿之言詞”或“帶領群眾、提振士氣呼喊口號之言行”，進而做出“魏揚等人主觀上難認具有煽惑犯罪之故意”，實在令人費解。

　　魏揚等人不但在網路上號召民眾立即前往攻打行政機構，並且進一步在行政機構外，自詡為“現場指揮”，進而“指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入行政機構”，難道主觀上不知其言論會促使現場民眾立即違反法律，對行政機構進行衝撞，從而構成侵入建築物罪及妨害公務罪？而客觀上，不但大量民眾接受魏揚等人的號召趕到行政機構，更進而依照其指揮“持鋁梯攀爬進入行政機構”、“佔領行政機構”，並且推打警察、入侵行政機構、破壞公物，此不適足以證明魏揚等人的言論，在客觀上也確實可造成立即危害？

　　領頭大哥沒事，衝鋒小弟有罪！臺北地方法院的判決，相對照魏揚等人當天的言論：“各位，我今天身為現場指揮，如果有一切法律責任，有任何流血，我當然會一切承擔，我們所有發起這些行動的人都會承擔。”實在是最大的諷刺！