“杜甫很忙”,解構也是一種創造

時間:2012-03-27 10:05   來源:羊城晚報

  其實對於經典做出與眾不同乃至另類的解讀,並不是從網路時代開始,也不是網民的專利。比如我有個師兄告訴我,他小學的時候,正值文革後期,有天下著滂沱大雨,突然全校緊急集合,傳達最高指示。在雨中,校長大聲宣讀領袖的最新指示:“《水滸》這部書,好就好在投降”,“宋江投降,搞修正主義”。此情此景,以及領袖對《水滸》的解讀,不可謂不後現代。事實上,對於經典的解讀,當時並不限于領袖。比如説登堂入室的學者們撰寫的中國哲學史,抹平了古代哲學家們豐富多彩的差異性,整整齊齊地把老子、孔子們歸入兩類:唯物主義哲學家和唯心主義哲學家,也造就了世界哲學史研究中的奇觀。

  由此看來,網民們喜歡惡搞,喜歡解構經典,是有很深厚的歷史傳統的。網民們最新的成果就是解構杜甫,準確地來説是惡搞中學語文課本上的杜甫畫像。杜甫突然在網路爆紅,關於他的塗鴉圖片在微博上瘋轉,儼然成了微博紅人。所有的圖片都是對中學語文課本杜甫畫像的“再創作”:杜甫時而手扛機槍,時而揮刀切瓜,時而身騎白馬,時而腳踏摩托……好事的網友戲稱“杜甫很忙”。對此,杜甫草堂工作人員稱,這個現象引起大家關注杜甫是好事,但因為對像是杜甫,網友創作時也要考慮杜甫的身份地位,尊重傳統文化,“有些創作不雅”。

  草根們總是容易受到指責,顯然,杜甫草堂工作人員代表了主流的、體制內的觀點,暗示網民對杜甫、對傳統文化不夠尊重。或許真的有些不尊重,但我想不明白的是,正如前面所説,體制內某些人對於經典的解構歷來已久,怎麼沒有人出來指責其“不尊重傳統文化呢”?比如説郭沫若對於杜甫近乎全盤否定的批評,于丹對於《論語》等經典“心靈雞湯”式的解讀,恐怕要比網民們的幾幅畫突兀得多,但批評者寥寥。

  而且我覺得網民們的惡搞更加可愛一些,因為基本上沒有帶什麼功利色彩,最多也就是娛人娛己,雖然難逃“娛樂至死”之譏,但總比心懷叵測要好。而體制內的某些解構,則或是出於政治的目的,或是出於商業目的,總之是極度功利化的。

  任何一種作品只要被創作出來,就必然會被讀者解構,原作的本意永遠也無法復原,甚至原作者也難以恢復自己的初衷,古人所雲“詩無達詁”即是此意。而解構本身,又是一種創造。比如《大話西遊》對《西遊記》的解構,不經意間創造了又一個經典,本身成為文化研究的對象。當然杜甫畫像的惡搞絕大部分難以達到《大話西遊》的水準,但永遠也不要低估一顆惡搞的心,經典或許就在其中産生。即便是“揮揮手,不帶走一片雲彩”,但至少讓我們會心一笑。對於文化現象,寬容一點總是沒錯的。其實領袖對於《水滸》的解讀,郭沫若對於杜甫的解讀,我沒有什麼成見。怕就怕,只允許存在一種解讀的聲音。

編輯:張潔

相關新聞

圖片