近日，河南省詩歌協會會長馬新朝就網友惡搞杜甫畫像發表聲明，稱杜甫精神是民族的精神之光，決不允許抵毀杜甫形象。馬新朝稱惡搞文化、穿越文化不能沒有民族低線，不能沒有精神之光。（3月25日大河網）
“杜甫很忙”，一石千浪。這是一套有趣的課本塗鴉，在這輪杜甫畫像“再創作”中，“詩聖”化身為“插圖模特第一人”：簡單的狙擊手、送水小工、肌肉男都已經“弱爆”了，高難度的高達戰士、神龍鬥士、孔雀王爺、傑克船長等角色也紛至遝來。畫面精美，背景融合得毫無破綻，只有杜甫原畫中深思熟慮的臉沒變，顯得喜感十足。
問題是，有些人與事，是只可以膜拜、而不能對視的。譬如讀杜甫的詩，在某些邏輯裏，最好齋戒三日、熏沐更衣，輕飄飄讓你在課本上讀了、得了便宜還賣乖，竟然還給插圖上色，真是膽大包天了。專家説得很嚴肅，“惡搞文化、穿越文化不能沒有民族低線，不能沒有精神之光”。你當然不能懷疑專家先生有沒有將200余幅“杜甫很忙”耐著性子看完，但既然説得如此義正詞嚴，咱們不妨也認真嚴肅地追問幾個問題：“民族底線”不像穿的底褲，看得見摸得著，那麼，課上畫個塗鴉，請問該怎麼畫法就叫守住了“民族底線”？從弦外之音看，專家是不太贊成“惡搞文化”、“穿越文化”的，但既然提議這些文化要有“精神之光”，不妨再請教一些實踐的做法。
較真于一個人的説法，顯得有些格局小器。但惡搞之後遍佈輿論場的“褻瀆歷史”、“有辱文化”等論調，恐怕更是令人如芒刺在背。小孩子在課本上隨手畫幾筆，既無關色情，也沒有暴力，怎麼就低俗得令專家學者拍案而起？莫非我們所謂厚重而睿智的“文化”抑或“歷史”，真到了“沙場”，竟然抵不過孩子唰唰塗鴉幾筆？一個現實的經驗是：當我們在罵對方的“無知、淺薄、低俗”的時候，如果不分青紅皂白，很容易誤傷了自己。一者，有關歷史人物的插圖，本身就是個“形似”或“神似”的東西，此前就曾曝光過“高中的歷史課本，秦始皇，光武帝，諸葛亮，唐玄宗，顏真卿，原來全是同一個人”的現象，儘管大家戲謔之為“同一個古人買了不同的QQ秀”，但也沒上升到什麼高度去揪住不放，正經的教材都如此“形式”化，讀書的私下填涂兩筆，又是什麼天大的罪過？二者，孩子們趕在“詩聖”杜甫誕辰1300週年的時候，集聚出了這麼一套很時尚、很有創意的惡搞作品，雖然戲謔、卻也無傷大雅，起碼順帶著讓很多不知道“今夕何夕”的民眾，再次關注了文化人物——倒是那些將“杜甫很忙”恨不能毀之滅之的先生們，為弘揚詩道、為紀念“詩聖”誕辰又做了點什麼呢？
正如網友煞有介事寫給杜甫的信裏所言，“準備高考的日子是非常痛苦的，是非常難熬的，所有人都壓力非常大，這時，人們會通過塗鴉來發泄情緒，以此緩解壓力……”不過是以博一笑的“課桌文化”罷了，即便“茅屋秋風冷雨傾，憂民慮國夢難成”的杜甫先生在世，他真好意思揮舞大棒義正詞嚴教訓這些本無惡意的後生？有一點是肯定的：一個越是沒有創意與幽默感的群體，就越是喜歡瞻仰故舊、膜拜圖騰，創設一種人人唯恐“大逆不道”的氛圍——而對一切異想天開缺乏起碼的包容心，對一切人本的靈性秉持了妖異的免疫。真正的傳統文化或民族精神，既不是涂涂畫畫構建起來的，當然也不會因涂涂畫畫就“傷的不輕”。
