為配合去年6月開始為期一年的全國清理公路收費行動，廣東實施有史以來動作最大的一次清理舉措，但還是有收費站“頂風開工”。羊城晚報記者調查證實，在321國道肇慶段，一個“九市收費站”借助“大挪移”之術，企圖搖身一變成為新的“搖錢樹”。
“上有政策，下有對策”，早已為人詬病，收費站“大挪移”堪為最新實例。按照國家相關規定，非封閉式收費公路相鄰收費站間距不得少於50公里。321國道肇慶段從東往西目前共設有馬房、小湘、悅城和暫未投入使用的九市以及長崗收費站，因為小湘至悅城29公里，悅城至九市21公里，悅城屬非法要撤銷，而遷到九市恰好相距50公里，就能巧妙避過關門的命運，挪開幾步，照常收錢。
設計者苦心籌謀的“對策”委實令人嘆服，但“挪移”之招顯然與清理公路收費行動的初衷背道而馳。
公路設卡收費向來是各地的生財之道。看上去似乎是“貸款修路、收費還貸”，合情合理，但問題絕非如此簡單。收費站財源滾滾，各種利益混雜其中，很多時候還是政府的“小錢櫃”。大家挖空心思死保收費站，在允許範圍內能多設絕對一個不少，實在一點也不足怪。
令人不解的是，上級交通部門似乎早為一些收費站預留了“挪移”的空間。“收費公路專項清理工作實施方案”提出凡屬於同一個地級市、站距不足50公里的收費站應當撤銷其一，但在其附件《站距不足收費站處理情況表》中，撤站並不是主要處理方式，搬遷才是“主流”。如此，採用“挪移術”異地重生的肯定絕不僅是一個九市收費站。
眼下，一年期的清理公路收費行動即將收官。廣東已宣佈今年1月起取消了109個普通公路收費項目，撤銷41個普通公路收費站，減少收費公路里程2660多公里。相對於以前幾乎“是路必收費”，這確是巨大的進步。但是，“挪移”的做法若成為“主流”，就很難説清理已經徹底。再説清理基於能留下的儘量留下，實在留不住的才撤掉，那也不能説已大功告成。
説到底，能否撤銷公路收費站，關係的是能否“還路於民”的大問題。經濟欠發達地區要撤銷一個收費站，相當於從地方財政割下一塊肉。地方政府依依不捨甚至變換花招留住“印鈔機”，或多設幾個站當“搖錢樹”，都不難理解。但上級制定的相關措施不僅不應保護這種與國家政策初衷不符、有違經濟發展規律的行為，而且應該套上嚴厲的緊箍咒。否則，清理行動興師動眾，到頭來卻是變個招繼續生存，顯然無法減輕民生痛感。
公路的特性在於公用及公益性，不分上路者來自天南地北。如果對欠發達地區的收費站只是大聲喊撤而沒有補救之策，並不利於徹底清理公路收費，需要從全省的角度通盤考慮。比如，以廣東的實力是否可以徹底取消普通公路收費？如果廣東步子邁大一些，全部取消收費站，讓公路真正回歸姓“公”的屬性，豈不是一件有利於全省均衡發展的大好事？
