“絕對的權力導致了絕對的腐敗”，權力的天然擴張性並不會因為在公共管理機關還是在民營企業而有什麼不同，正因為如此，《聯合國反腐敗公約》第十二條才專條規定了私營部門的反腐敗，要求“各締約國應當根據本國法律的基本原則採取措施，防止涉及私營部門的腐敗”。筆者贊同馬雲在企業內部反腐敗的同時向社會呼籲“淘寶反腐敗，不是我一個人的事”。這需要社會協同，需要國家按照反腐敗公約的要求，採取更有效的措施幫助民營企業反腐敗。
我國對於公共部門的腐敗與私營企業的腐敗管轄是不同的，國家工作人員的腐敗案件由檢察機關管轄、民營企業的腐敗案件由公安機關的經偵部門來承辦，管轄不同導致了辦案力度的不同。就我國目前的情況來看，一方面，大量的民營企業因為管理不善而瀕臨倒閉，其中不乏有影響的企業及上市公司；另一方面，幾乎有著近十萬家非公經濟領域的非國家工作人員受賄案幾乎為零。相關數據強烈的對比告訴我們在反腐敗的問題上，我們確實存在著對於私營企業反腐敗不夠重視，沒有充分運用國家公權力來維護私營企業合理的經營秩序。
大私成公，至公為私。私營企業實際上履行著複雜的社會職能，需要社會協同才能維護私營企業的合法權益，馬雲所謂“淘寶反腐敗，不是我一個人的事”，也正是講述的這個道理。這要求我們按照聯合國反腐敗公約的規定，開展執法機關與有關私營實體之間的有效合作，促進制定維護私營實體操守的標準與準則，增進私營實體的透明度，完善私營企業內部審計等反腐敗措施，有效開展涉及私營實體的反腐敗預防工作。
不過我們遺憾地看到，這些應當由國家公權力機關承擔的工作在很大的程度上處於空白狀態。雖然我們不斷地看到私營企業因為內部的腐敗而喪失生機，但是僅僅將其歸罪為內部經營不善，認為是企業經營者的責任，而沒有切實地提升國家對於私營企業反腐敗的支援是不妥當的。
人們盛讚香港廉政公署為香港經濟社會的發展提供了堅強有力的保障，此時我們就不能忘記，廉政公署既管轄公權力機關的腐敗，也管轄私營企業的腐敗，其查辦的私營企業的腐敗數遠超過公權力機關，給予公私實體的平等保護，才有了香港廉潔指數的提升。
香港地區的做法，讓我們再一次審視國家有關私營企業賄賂案件的管轄問題。近些年的實踐已經證明了公安機關承辦此類案件存在著精力不夠，能力不足的問題。我們也應該按照反腐敗公約的要求，只問腐敗而不問公私，不妨將相關的腐敗案件的管轄權一體化，由檢察機關負責，由此加大對於民營實體腐敗的打擊力度。
與此同時，大規模地開展私營企業預防腐敗工作，讓私營企業經營者以更大的精力集中于經營；而企業內部的反腐敗由國家機關更多地承擔，更多地指導，讓馬雲們感知到，反腐敗，他們不是一個人在戰鬥。
