餘額寶是否“吸血鬼”由誰界定

　　草根理財“神器”餘額寶再度引起爭論。資深媒體人鈕文新日前稱，餘額寶是“吸血鬼”，衝擊國家經濟安全，並呼籲取締餘額寶。支付寶則通過官微回應稱，餘額寶利潤率僅0.63%。(2月23日《北京青年報》)

　　作為一項“網路銀行”的餘額增值賬戶服務，餘額寶自去年6月上線以來就爭議不斷，諸如餘額寶到底是什麼，餘額寶安全不安全等。在創意無限的時代，某些産品和服務的創新引發爭議與批評，這或許不是壞事，它有利於監管與服務的完善。

　　坦率説，能給廣大用戶帶來實際利益的金融産品就是好東西。通過餘額寶，用戶存留在支付寶的資金不僅能拿到“利息”，而且與銀行活期存款相比收益更高，還能隨時消費支付，兼顧了收益性和流動性，值得肯定。據悉，上線半年多的餘額寶管理規模迅速突破2500億元，充分説明餘額寶被用戶所認可。

　　既然餘額寶獲得了市場認可，為何還頻遭爭議、質疑甚而“吸血鬼”這樣的嚴詞批評呢？從相關情況分析，似不外乎兩大原因：一方面是餘額寶本身運作還不太規範。如支付寶公司曾將餘額寶的安全性能描述為“萬無一失”，刻意回避了對安全隱患的説明，顯失公允。其實去年8月，就有兩名用戶因餘額寶賬戶被盜提出索賠。

　　另一方面，當前對網路金融市場監管不完善，對錯邊界不清晰，自然易引發爭議。儘管看上去，餘額寶、理財通、百發等網路金融産品受《證券投資基金法》、《非金融機構支付服務管理辦法》等法規監管，但監管仍然滯後於網路金融産品的創新步伐。

　　餘額寶之所以被認為是“吸血鬼”、“寄生蟲”，根本原因還是餘額寶的性質、業務範圍等在法律界線上模糊，再加上餘額寶運作透明度不夠，於是就有人發出“餘額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜裏”這樣的質疑。如果有法律的明確界定，並由第三方公開餘額寶利潤率，質疑自然要少很多。

　　事實上，對用戶而言，能否保證個人資金安全和穩定收益才是關鍵。在這方面爭議也不少，比如説，由於餘額寶等網路平颱風險責任不清、風險提示不夠，就會隱藏糾紛和資金安全方面的風險。而要想打消用戶疑慮和輿論質疑，惟有完善相關法律法規，才能清楚認定餘額寶有沒有問題。

　　儘管餘額寶有諸種不足，但呼籲取締似也有失理性。其一，所謂的“餘額寶是‘吸血鬼’，衝擊國家經濟安全”是否存在，需要有關方面調查認定。其二，證監會曾明確表示餘額寶各個業務環節均處於有效監管中，似説明已對其認可。其三，在鼓勵創新的今天，對於創新産品的態度，應該是鼓勵和完善，而不能是以粗暴的方式橫加干涉。

　　誠然，有關餘額寶的爭論也提醒我們，對餘額寶這樣的網路金融創新産品要有清醒認識，不僅要看到此類産品在宣傳、操作等方面還存在不少問題，而且要看到，網路金融産品在制度上還不完善，監管上仍有漏洞。還要看清餘額寶的高收益率不可能長期持續。理性的做法應當是，肯定其有利於消費者的金融創新，及時跟進和完善監管，揚長避短。

　　□馮海寧