證券時報記者通過獨立渠道了解到，中國社科院研究員張昕竹收取高通600萬美元課題費，為高通是否涉及在中國有壟斷行為進行辯護，此時正是中國發改委發起調查高通反壟斷的敏感時期。
張昕竹12日被國務院反壟斷委員會專家諮詢組解聘，這是該專家諮詢組2011年成立以來首次解聘成員。張昕竹被解聘的原因是“違反工作紀律”，國務院反壟斷委員會專家諮詢組副組長黃勇對證券時報記者表示，專家組並非公開機構，也未得到授權對外（就張昕竹被解聘一事）解釋，諮詢組內部有規定在何種情況下可以被解聘，但是這些規定不便對外公開。
證券時報記者接觸到的一位知情人士表示， “我接觸過多位國務院反壟斷委員會專家諮詢組成員，他們表示在發改委調查高通期間，高通曾找過他們搞課題，但都拒絕了。”“張昕竹沒有拒絕。”
他因此懷疑高通曾逐一尋找在反壟斷領域有影響的專家學者為其背書，希望在發改委調查中增加話語權。國務院反壟斷委員會專家諮詢組有21位成員，儘管設在商務部，但是一旦發改委、工商總局在調查反壟斷時遇到拿不準的地方，還會找這些專家進行諮詢。
張昕竹是中國《反壟斷法》的起草人之一，是一位有分量的學者。
發改委去年12月份發起對高通的反壟斷調查，高通公司高官曾三次到國家發改委進行溝通，其中第二次帶來了《關於高通許可定價的經濟學證據——全球經濟學集團白皮書就國家發展和改革委員會調查高通案件提交的相關報告》，該報告的第二作者為張昕竹。
以國務反壟斷委員會專家諮詢組專家背書，無疑可以證明國家發改委的調查有不充分或者異議之處。
張昕竹在接受媒體採訪回應被解聘時表示，他被解聘是因為幫外企説話，並稱死刑犯也有得到辯護的權利。有採訪對象認為，學者有對外發表個人見解的權利，並無違法之處，但張昕竹身份特殊，在該事件中相當於兩邊拿錢。
不僅僅在中國，提供課題經費都是企業或社會組織增加社會影響的方式之一，爭取課題經費的數額也是專家學者是否有影響力的標誌之一，但是這也牽涉到課題結論是否公正客觀，因為調查者的立場很可能會受到資金提供者影響。國外媒體也經常報道課題組為經費提供者所做的調查結論。
張昕竹昨日回應證券時報記者採訪時表示：“現在輿論環境太惡劣，還是沉默吧，我到時會説的。”
《反壟斷法》的起草者多是法學背景，而張昕竹的背景為經濟學，最近若干年，西方經濟學家有一股反對進行反壟斷的思潮，由於張昕竹拒絕進一步回應，尚難以得知他為高通説話，是出於學術結論，還是出於課題經費的原因。證券時報記者 余勝良
[責任編輯： 王偉]
近日，浙江義烏一名男子在網上不斷炫富，還用百元大鈔點煙...
關注臺灣食品油事件
