速騰車主不滿補丁式召回 狀告國家質檢總局行政不作為

　　據中國之聲《新聞縱橫》消息，自10月17號大眾汽車宣佈將召回新速騰及甲殼蟲汽車以來，圍繞著召回的種種爭議並沒有隨著時間的推移而平靜下來。在受影響車主中，很多人無法接受大眾對召回的新速騰未來可能會出現“斷軸故障”加“鐵補丁”的處理方式。

　　如今，大眾召回風波又有了最新進展，一部分新速騰車主決定通過其代理律師，以行政不作為為由將國家質檢總局告上法庭，昨天(30日)車主的代理律師表示，已向北京一中院遞送了相關材料。車主對管理部門有怎樣的訴求？

　　按照程式，法院收到律師遞交的訴訟材料後，要經過逐一審查，對滿足法定立案條件的會正式立案。車主的代理律師張立軍告訴記者，目前有超過400多名車主委託他進行相關訴訟，不過記者從北京一中院了解到，北京一中院立案庭目前僅接到了趙文革等5人委託北京市京師律師事務所張立軍、楊承福律師遞交的起訴國家品質監督檢驗檢疫總局訴訟材料，北京一中院立案庭將對起訴材料進行進一步審查，目前尚未決定是否予以立案。

　　而他已經遞交到北京一中院的材料包括車主的委託手續、相關車輛情況的證據、企業的召回公告、在國家質檢總局網站公佈的召回公告、要求國家質檢總局履行職責的投訴書等材料。車主對國家質檢總局有怎麼樣的訴求？張立軍律師表示：

　　張立軍：《缺陷汽車産品召回管理條例》第二十一條之規定“國務院産品品質監督部門應當對召回實施情況進行監督，並組織與生産者無利害關係的專家對生産者消除缺陷的效果進行評估”。根據該規定國家質檢總局在大眾確定併發布召回公告時，應該根據《缺陷汽車産品召回管理條例》的規定對召回方案組織專家進行評估，以確定召回方案是否可行，是否能夠消除後懸架斷裂的危險，並將評估報告向社會公佈。但是國家質檢總局怠于履行職責，至今沒有組織專家進行評估。所以我們要求質檢總局履行職責，要求它組織專家對大眾的召回方案進行評估。

　　另外，國家質檢總局在其公告中也表示，國家質檢總局執法督查司組織國家質檢總局缺陷産品管理中心啟動了缺陷調查，多次約談一汽大眾汽車有限公司，並開展了大量的用戶回訪、現場勘查、缺陷技術分析和專家評估等工作。對於是否要求國家質檢總局公開約談大眾和調查的有關記錄，張立軍表示，

　　張立軍：根據案件的需要我們隨後會增加請求，要求質檢總局將相關資訊予以公開。

　　根據目前的召回方案，大眾從2015年2月2日起，在中國召回2011年5月至2014年5月生産的新速騰汽車和2012年4月24日至2013年7月17日生産的甲殼蟲汽車，涉及車輛分別為563605輛和17485輛。召回措施是在後軸縱臂上安裝金屬襯板，大眾汽車稱，本次召回措施是全球召回措施。而自打召回措施公佈以後質疑聲不斷襲來，上週末大眾中國、大眾進口車聯合一汽大眾首度就召回所遭到的質疑做出官方回應，為車主再延長10年質保，對於車主的訴求，上周大眾汽車集團執行副總裁蘇偉銘做了表態：

　　對我們來説就溝通和討論，來溝通討論有沒有更好，就好像網上在説，這個有問題那個有問題，那到底我們怎麼做才沒有問題！

　　目前不少車主認為製造商應該為其更換相關的零部件，而不是採取打金屬襯板的方式。對此，蘇偉銘和一汽大眾總經理胡漢傑分別做了説明。

　　蘇偉銘：如果做不好的話，後橋會引出更大的問題，所以從技術角度説我們認為是不太可能的。

　　胡漢傑：媒體上普遍的一個聲音説是費用問題，我們完全是從車的性能上等方面綜合考量，我們一汽大眾如果説這個方案是最完美的，不會從費用上不採取這個方案，所以在這種情況下我們認為採取現在這種召回的辦法，加上襯板是一個最合理最現實的解決方案。

　　而截至目前，國家質檢總局僅在兩個星期之前對速騰後軸縱臂斷裂問題做出過回應，國家質檢總局執法司司長嚴馮敏説，

　　品牌意味著誠信，誠信對於生産企業而言，首先是確保産品品質安全，一旦發現産品存在品質問題，就應該主動履行義務，勇於承擔責任。不管企業規模有多大，品牌影響力有多強，在法律面前都是平等的。(記者滿朝旭)