“從2015年開始逐步延遲領取養老金,2030年之前完成男女職工和居民65歲領取養老金”, 清華大學養老改革體制方案甫一公佈立即引發熱議。該方案主要起草者、清華教授楊燕綏表示,“很多媒體説要延遲退休,但實際上我們談的是延遲領取養老金。”(8月21日人民網)
方案不講契約精神
清華的專家們倒是很誠實:為了彌補養老金缺口,必須延遲領養老金。可是,公民繳納養老金是一種契約關係,憑什麼養老金有缺口了,就要求公民如期退休但延遲領養老金?而且,“先退休”的這幾年,既無工資又無養老金,你讓人家怎麼生活?如果養老金根本不能給退休後的生活提供保障,繳納養老金的意義何在?
另外,方案並沒提“將機關事業單位人員納入社會保險”,楊燕綏解釋説,“涉及多數人的重大社會政策需要一個比較長的時間,絕不可能短平快。”這個説辭真是搞笑透頂:是養老金並軌涉及的人多,還是延遲領養老金涉及的人多?到底哪個是“涉及多數人的重大社會政策”,哪個“絕不可能短平快”?向普通公眾賣矛,向既得利益者賣盾,以子之矛攻子之盾,何如?
養老金改革必須站在一個公平的前提下,進行的應該是不留特權的系統性改革,而不只是單單針對普通公眾延遲退休或者説延遲領養老金,否則,遲領退休金的如期退休就是耍流氓。
(舒聖祥)
建議比批評更重要
養老金在現有的條件下,很難有完美的解決方案,此次網上更是罵聲一片。可是,指手畫腳、罵罵咧咧容易,解決問題難。這些罵的人當中,大多數是衝著那個“延遲至65歲拿退休金不代表退休年齡65歲”標題去的,有多少人是真正研究過清華方案的可行性後再作出評論的呢?又有多少人能拿出更合理的解決方案呢?
先來看看養老金目前迫切需要解決的問題吧。養老金費率高達28%,不僅讓企業和個人都負擔重重,而且保障不高,退休時拿回的錢不到在職時的一半;養老金雙軌制引發的社會不公,激化了矛盾;養老金空賬讓人們擔心自己交的錢白交了;統籌賬戶糊塗賬,交進去就如石沉大海……
仔細研讀報告不難發現,對於公眾最關注的這幾個問題都有明確回應,按照報告中提出的解決方案,企業的繳費率降低了,政府責任提高了,公眾的基本保障增加了,雙軌制也有一個漸進的解決時間表,而“國民基礎養老金”和“個人儲蓄養老金”解決了賬戶公開透明的問題。
清華方案是不是最優的,筆者不是專家,無權解讀。不過,罵解決不了任何問題。如果真的是要讓養老改革順利推進,讓已經迫在眉睫的養老危機有一個讓大多數人能接受的結果,應該允許更多的人來提出解決方案,現在最需要的是建議而不是罵娘。 (樂水)
[責任編輯: 王君飛]