周俊生：退市制度缺的是投資者賠償機制

　　神陽科技，是河南一家曾經在美國納斯達克市場上市的“中國概念股”公司。它在2009年10月上市後，因為財務資訊方面存在疑問，不斷遭遇美國市場方面的質疑，在去年4月退出納斯達克市場，轉至粉單市場，公司也因此而完成了私有化。一位名叫多伊奇的美國投資者在美提起訴訟，要求神陽科技以高價回購其所持股份。這一訴請日前獲美國特拉華州衡平法院支援，裁決其可以向神陽科技行使認沽期權，也就是説神陽科技必須以這一形式賠償多伊奇在投資上的損失。

　　退市制度，缺的是投資者賠償機制

　　這一判決一旦執行，多伊奇如果行使他的認沽期權，將從神陽科技獲得每股8.21美元的回購金，由於多伊奇持有的神陽科技股份高達390萬股，因此公司必須向他支付3230萬美元，這差不多等於將整個公司都賠給了多伊奇。因此，這個判決開創了美國司法界對類似案件的審判先例。

　　美國法院作出的這一判決是否公正，當然有討論的空間。但筆者想到的是，這一案件對目前正在推進中的A股退市制度具有借鑒意義。

　　A股市場推行退市制度在最近一兩年有了實質性的進展，在今年4月底上市公司2012年年報公佈基本完成以後，相信會有一些公司不得不退市。而隨著退市的生效，持有其股份的投資者也將面臨財産損失。監管部門之所以不遺餘力地積極推行退市制度，自然是為了保護中小投資者的利益，但在具體的單個公司的退市過程中，這個公司的中小投資者必然遭遇損失。這也是多年來退市制度難以在A股市場順利推進的一個重要原因。這看上去存在著一定的矛盾。

　　筆者以為，要讓退市制度切實保護中小投資者的利益，不能只停留在理論層面上的宣示，更重要的是以單個公司的案例來體現這種意志。一個公司憑藉造假手段混進市場，它利用市場的融資機制將投資者的大量血汗錢圈到了口袋裏，如果缺乏賠償機制，只是簡單地讓它退市了事，那就正好滿足了它的慾望，這樣的公司儘管會背負市場的罵聲甚至法律的制裁，但卻無法改變投資者在這個公司的投資上所承受的損失。很顯然，A股市場目前所推行的退市制度，缺少的正是這種對投資者的賠償機制。

　　美國法院作出的這個判決，對於神陽科技這個公司和所有“中概股”公司都具有震撼性，它提醒所有想要到美國市場上去圈錢的公司，一個公司如果辜負了投資者，它要面對的還不僅是退市那麼簡單，而是需要付出更加慘痛甚至毀滅性的打擊。而反觀A股市場，正是由於缺少了這種機制，才造成了那麼多企業為了實現上市目標而孤注一擲的現象。

　　因此，美國司法界對神陽科技判決的這個案例，有必要引進A股市場。在一個公司退市後，中小投資者可以行使對退市公司的利益追索權，證券監管部門和司法界應當對投資者的這種行動給予堅定的支援。

[責任編輯： 王君飛]