“影視聚合”成視頻網站“不可承受之痛”

　　對許多習慣在網上欣賞影視劇的網友而言，最令人煩惱的是視頻網站在播放時會插播廣告。此時，如果有應用軟體聲稱自己可以去掉廣告讓你看得暢快，相信不少網友就會選擇安裝。但版權專家表示，這樣做你將幫助非法企業侵犯版權所有者的權益，面臨著一定的法律風險。

　　近日，搜狐公司訴“看客影視”APP案在上海宣判，法院判決聚合軟體“看客影視”構成對搜狐視頻的不正當競爭，賠償原告經濟損失14.5萬元。法院認為，“看客影視”APP向公眾提供源於搜狐視頻的影視劇點播服務，在播放過程中劫持並替換搜狐視頻播放器，並攔截遮罩了原有的頁面廣告和視頻片頭商業廣告，代之以其自身的産品推薦。

　　類似的案件在2015年以來處於高發頻發狀態。樂視、騰訊、愛奇藝、搜狐等國內知名視頻網站紛紛將聚合類影視平臺和應用告上法庭。由於視頻網站主要依靠網路廣告和用戶付費來獲取收入，盜播應用卻繞過了視頻網站的技術壁壘，通過盜鏈等方式將視頻網站的資源提供給用戶，給相關視頻網站造成巨大損失。據網際網路視頻正版化聯盟發佈的報告，視頻網站每年因盜鏈、網盤侵權而損失的廣告收益至少在18億元以上。

　　但在我國現行版權法律制度下，影視聚合平臺往往可以依據“伺服器標準”來逃避侵權責任。所謂“伺服器標準”是指，未經權利人授權，將作品上傳至向公眾開放的伺服器，使公眾能夠在其選定的時間和地點登錄伺服器，以線上欣賞或下載的方式獲得作品。這樣的上傳行為就構成“網路傳播行為”，被認定為侵權。但隨著網路技術的發展，今天已經不需要上傳至伺服器就可以使用戶獲取作品。

　　“聚合影視平臺使網路侵權進入3.0時代，網路侵權已經出現網頁、播放器、雲存儲全分離的新現象。”騰訊公司副總裁兼法務部總經理江波表示，判斷網路版權侵權的標準應該與時俱進，適應時代和技術發展的現狀，不應一味拘泥于“上傳至伺服器”的情節。

　　2015年，“快看影視”APP因從樂視網盜鏈電視劇《宮鎖連城》而被騰訊公司告上法庭。該劇被騰訊獨家買斷網路版權，樂視網從騰訊購買了分銷權，並採取禁止連結等措施；但快看影視破解了樂視網的禁鏈措施，抓取視頻資源，使用戶可以直接在其APP上觀看。快看影視因此被法院判定為直接侵權。但由於固守“伺服器標準”，類似這樣被明確判定為直接侵權的案子在基層法院仍不多。

　　北京市朝陽區人民法院智慧財産權庭庭長林子英認為，聚合平臺的關鍵問題是違背被連結網站的意志，通過技術破解等措施進行深度連結，越過正版網站向用戶提供作品。她説，“盜鏈”的提法非常貼切，就是自己不上傳，盜取他人上傳的資源實施資訊網路傳播，是直接侵權行為。“侵權的經營模式本就不該存在，實際上如果不盜取資源，而是連結後實現跳轉，即進行合法的連結，聚合平臺也可以通過給正版網站導流等途徑獲得生存發展。”林子英説。

　　上海市文化市場行政執法總隊網路執法處處長楊勇則以自己多年來的執法實踐，總結了對網路侵權認定標準的研究，提出了替代“伺服器標準”的“控制標準”。楊勇以快播案、百度影音案等為例介紹了新時期盜版産業鏈的特點，即集團化、隱蔽化、技術化、專業化。而判定網路侵權應該從“提供+獲得”的角度，考慮到底誰導致了作品被侵權，在這個過程當中它的控制能力是多少，最後的結果是怎樣的。他建議修訂有關資訊網路傳播權的法律規定，建立以域名為標誌的控制標準，強化以傳播行為和結果為導向的規範。

　　據統計，每年正版視頻網站用於購買正版影視的支出約180億元，用於購買頻寬的支出約46.8億元，而影視聚合APP卻通過技術手段大量截取用戶、流量和廣告收入，成了正版視頻網站“不可承受之痛”。

　　江波説，現在聚合影視平臺的準入門檻非常低，只要去工商部門登記註冊就能辦起來。而正規視頻網站需要辦理網路文化經營許可證、網路視聽節目許可證等。“聚合軟體自己的宣傳以及實現的功能，也是在播放視頻和傳播視頻，從道理上講沒有理由説正規做視頻的網站需要網文證和試聽節目許可證，而聚合應用平臺不需要，這個從制度上就是不合理的。”他説。

　　國家版權局版權管理司司長于慈珂表示，打擊網路侵權盜版的“劍網行動”已經把聚合影視平臺列入重點監管對象，加大對聚合類APP侵權盜版行為的打擊力度，強化應用程式商店對提供文學、影視、音樂、新聞等作品APP上傳者的版權監管責任。于慈珂説，“隨著技術的發展，新問題越來越多，無論是立法還是執法，都處於追趕的狀態。但是，無論技術怎麼發展，侵權方式怎樣千變萬化，只要回到侵權法和著作權法的原點，記住了法律的初衷，就不會歧路亡羊。”