“少年不可欺”：有陰謀 是炒作？

　　昨天都説少年不可欺，沒想到現在各種中年大叔們也非常“不可欺”，一篇篇解析雄文紛紛出馬：什麼“陌陌IPO在行銷”、什麼“優酷陌陌少年三贏”等文章可是驚出了人一身冷汗。

　　真不知道是事實太簡單，無法滿足人性的智商滿足感；還是欺騙太廉價，才能相信它在世界上層出不窮的出現——總之，很多人都相信“少年不可欺（又稱連6000 塊都不給我）”事件【講的故事大概是一支19歲的自製視頻團隊，自製氣球從太空拍攝地球的創意故事，最後被優酷剽竊創意翻拍變身成一支服務（即將上市的） 陌陌的廣告短片】，它是一起精心策劃的陰謀。

　　先説一下各位大叔們的觀點：

　　“少年”有幕後推手，閱讀量造假？

　　點讚數可以判斷閱讀量大概會在100萬以上，而這個號平日的閱讀量都在3000左右，連我xxxx的二十分之一都不到，卻忽然幹出一個200萬以上的文章，不可能，肯定是假的！

　　這篇稿子之所以能引爆，主要還是基於內容有槽點：

　　1、抄襲本來在業內就是一件非常令人不齒但又屢次發生的事情。

　　2、優酷的王某不單是抄襲，而且還先以欺騙的方式獲取了拍攝細節，然後再抄，簡直比惡劣還惡劣。

　　而且，這篇文章其實是前天晚上9、10點才發出來的，但真正在朋友圈引爆是昨天早上10點左右，而且傳播的都是NIKO EDWARDS這個公號，因此從傳播時間上説，如果是有組織的炒作不會中間隔了這麼久，而且有組織的炒作，絕對不可能依靠于這麼一個小號，而是因為找一堆行業微信大號瘋轉之——陰謀的必要條件之一是保密。

　　如果參與一項陰謀的人數太多，例如超過兩百人，陰謀有沒有可能成功呢？有可能，但必須有軍事組織那樣的紀律。兩百人的群體如同一個人那樣活動——飲食起居言談舉止，這樣代價太高以致幾乎不可能。很明顯，這篇新聞屬於自發行為，自發轉了的各位都能作證。

　　陌陌為上市借此炒作？

　　截止發稿，估計這篇文章實際曝光量至少突破三百萬，還不包括各路轉載和評論，而且文中把優酷的視頻放在了被抄襲的視頻的正前面，目的就是為了宣傳優酷、宣傳Niko、宣傳陌陌，而且29日正好在宣傳陌陌在美IPO的新聞。

　　陌陌在上市的當口，多一事不如少一事，安全上市最為關鍵，哪還有心思搞炒作？再看唐岩對話的意思，他明顯語言失措，還把優酷推了一把，哪有成竹在胸的炒作樣子？

　　何況這件事雖然不是陌陌直接參與，但畢竟牽涉到抄襲，對陌陌也存在間接的負面影響，甚至很多不明真相的群眾絕對會把此事撇到陌陌身上，説陌陌是最大的受益者也是太誇張了。

　　優酷想炒作，最終玩砸了股價跌了

　　在資本層面解釋一下吧：昨天（美國週六）是股市休市日，即指證券市場停止交易的日子。在這一天股市禁止交易，任何醜聞、消息都不影響股價的變動。這也是為什麼各家影視公司都會選擇在晚間或者在週末宣佈重大公告的原因，就是因為如果在交易時間內宣佈重大公告，會對沒有即時收到消息的股民不公平。

　　據悉，優酷與陌陌下午都發表聲明稱將會嚴肅處理此事，事件還在進一步的調查中。

　　總之，再貼一下這句話吧：“如果一個時代的少年，都因為有這樣的抄襲任意竊取存在，還有誰敢於創作，還有誰敢來為這個時代去創造、去擔當！”

　　優酷“機智”遭吐槽：分不清創意原創和創意實踐

　　不過，比王某“什麼idea不idea的”一句話更為可怕的，則是優酷在此事發生後，發在首頁的一個視頻：優酷很機智地把一個四年前的“國外少年玩轉氣球航拍集錦”視頻放上了首頁，企圖暗示大家國外早有了，而且評論全部需要審核，有關此次事件的評論一律不會通過。

　　當然，這個項目的核心創意確實也不是那幾位19歲少年的，而且這個創意可能在各個國家也確實被玩爛了，但創意分為創意原創或創意的原創實踐，因此，原創內容有兩方面：

　　一方面是創意原創。這基本上很難有創新，看過世界原創一百部電影，誰還敢説後來者有原創的空間？不然為什麼于正説自己抄的是《紅樓夢》而不是《梅花烙》，因為他就是想説自己是沿襲的創意原創。

　　另一方面，則是創意的原創實踐。創意會雷同、會借鑒，但原創內容實踐是具體內容模組的原創。以電視業的模式舉例，創意只是一個概念靈感，並不是具像的模式結構，每個地區都需要不同的電視人來本土化原創。

　　為什麼批山寨電視節目？是因為是山寨節目直接照抄原版節目模式，並不是在創意概念上本土化原創，所以要狠批。同理，優酷節目團隊直接盜用少年原創內容實踐創意，還否定少年的原創內容，真是可惡！

　　法律專家PK網友意見：優酷有沒有侵權？官司難度有多大？

　　上海大邦律師事務所合夥人、智慧財産權律師遊雲庭也在第一時間關注了這一事件。遊律師認為，就目前網上所顯示的情況來看，學生們可以申請法律維權，起訴優酷和默默，但維權也存在不少技術層面的難度。

　　“比較明顯的侵權是優酷所拍攝的短片中確實使用了NIKO所拍攝的照片，圖片的版權侵權，是優酷和陌陌都要承擔的責任，但法律並不保護創意”，因此，遊律師建議，在起訴優酷時，應該訴諸“締約過失”，即在合同訂立過程中，一方當事人因違背其依據誠實信用原則所應負有的義務，而使另一方當事人信賴的利益遭受損失。

　　但遊律師表示，這個過程會有一些技術上的難度，“因為締約過失並不是法院常規的追求責任的方式，通常法院追求違約的責任更多。由於合同還未簽訂，中間雙方的協商過程在取證上都存在難度。”

　　“電話錄音怎麼證明一定是這個人説的呢？”就目前NIKO在《少年不可欺》一文中所出示的微博私信截屏和電話錄音的等證據，遊信庭律師表示，這些證據的可信度以及所指向的現實中的當事人與優酷、陌陌方面的關係在取證上都需要一定的過程，也並非易事。

　　此外，就追尋賠償方面，因無法獲得對方的財務數據，陌陌通過這個廣告片獲取的受益無法得到具體的量化，所以，想要根據對方獲得的利益訴諸相應的賠償也比較困難。

　　“這樣的侵權案件每天都在發生，太多太多了，我們以往的經驗都開玩笑叫十訴九不賠，通常也只能拿到很少了一點補償。”

　　不過，遊雲庭律師還提到，這樣的事情屢有發生，和整個視頻網站的生態鏈有關，視頻網站本身競爭壓力大、資金方面本身就很緊張，“這些視頻網站一直以來也沒有非常成熟的盈利模式，整個視頻網站行業長年都處在虧損的狀態。如果是一個很有錢的公司，應該也不至於發生這樣的事情”。

　　當然，我們應該看看網友怎麼説：

　　管鑫Sam：優酷把這個放上首頁更顯弱智了。放氣球拍地球這個行為本身沒有任何人可以擁有所謂創意版權。但國內少年們的文案、故事包括那張照片本身是他們的創作，而優酷方明知這一點，並達成口頭合同還假裝聯繫拖延一月，最終還是耍了無賴。侵權與否不在於誰先放氣球，侵權的是故意盜用故事、文案和原照片的行 為。也正是這個“首頁”行為，將這個本可以“個體化”到某個人身上的危機，以最糟糕的姿勢，“機智”地背負在了整個公司身上。此舉之low，比在漢語裏頻 繁插入low的行為還要low，比用漢語説 “我很man(一聲)的” 的行為還要娘炮。

　　陳磊：小P孩學別人玩，有大人找來，他們就真當自己創意無限了，至於為什麼突然間就這麼得瑟了，我不知道，我不知道!

　　王振宇：版權保護可不是光欺負少年，老年一樣欺負。——寫了《小城故事》《甜蜜蜜》《又見炊煙》等無數經典好歌(約3000首)的作者莊奴先生已經93歲 了，竟在電視節目裏説自己現在寸金不入，希望還能在有生之年寫歌賣歌賺錢來養老伴兒，在死後能給老伴兒一個生活保障………能不能請主持人除了假裝驚訝以外 在節目裏也能深情得對中國的版權法説一句“草泥馬!”

　　36氪王壯：少年不可欺，先是很多人不假思索的轉發發表支援觀點，過了一段時間開始有人反思，提出質疑，深究。最後一小部分人發現，哦原來是這樣。好像每次事件都有這樣基礎的過程。

　　徐磊：有些底線確實還是要堅持的。不盜用別人的故事來編造就是其中之一。至於其他的編造...，唉～

　　崔大寶：少年不可欺刷屏了。中國人的心理大多同情弱者，鄙視裝逼牛逼，哪怕心理覺得牛逼也會説裝逼，誰知自己還逃走在傻逼的路上，當站在道德和利益天秤兩 端，一般道德會綁架中國的心理，外界的事情其實和自己沒有太多關係，大多人只是想證明道德面前人人平等，也想讓自己感受到平等是一種普通人應得的權利，利 益面前唯有實力才能證明。

　　孫樹冠：優酷的編輯盜用19歲少年的創意，好內容稀缺年代，做平臺公司普遍面臨的問題。。侵權問題來了，看優酷如何應對，其他視頻網站或可借鑒。

　　王子喬：優酷今天的事件告訴我們，在網際網路高度發達的今天，企業的公關危機絕不僅僅只和少數高管和公關部相關，這種維繫公司形象的思維應該貫穿在公司所有 員工，尤其是窗口和對接用戶端員工日常工作的心智模式。你的行為是否有可能損害了公司公共形象，你的一次溝通是否會造成用戶的誤解。現在任何一個用戶的聲 音都不該被淹沒。否則會掀起大浪淹沒你。

　　海唐公關事業部總經理刁龍：在移動網際網路發達的今天，年輕一代越來越擅長通過社交媒體傳達自身觀點。這件事情在傳統媒體時代可能還需要聯繫記者採訪、報選 題，主編通過選題見報等複雜流程；而在新媒體時代則可以通過文字、圖片甚至視頻直接還原事實真相，極大程度提升了資訊傳播速度。