儲戶工行千萬存款失蹤案6年無果 銀行推掉責任

　　[摘要]相比于“杭州聯合銀行案”的快速處理，2008年6月發生在江蘇揚中工行的千萬元存款丟失案依然前景莫測。

　　法治週末記者 劉立民

　　發自江蘇揚中

　　銀行存款失蹤案近期頻頻見諸報端網路，成為熱門話題，有媒體統計，2014年以來，浙江、河南、湖南、四川等地發生多起存款丟失案件，涉及數十位個人儲戶及多家企業。其中，杭州市聯合銀行“42名儲戶9505萬元存款失蹤”一案，最為媒體關注。

　　然而，相比于“杭州銀行案”的快速處理，2008年6月發生在江蘇揚中工行的千萬元存款丟失案依然前景莫測。同樣是內外勾結，手法如出一轍，銀行把責任推得乾乾淨淨，儲戶追償的道路異常艱難，在訴中國工商銀行揚中市支行兩審均敗訴後，儲戶向最高人民法院申請再審，2014年12月下旬，他們拿到了最高院指令再審的裁定書。

　　2012年9月19日，《法治週末》曾以《工行千萬存款失蹤謎局》為題對此案作過報道。

　　高息存款 餡餅變陷阱

　　案情要從6年半前講起。

　　“揚中市工商銀行要拉存款1000萬元，在保證基準利率的前提下，另外按月息二分加付利息。”2008年4月的一天，在浙江臺州市某銀行工作的石麗對鄭雲素傳遞了一條誘人的資訊。

　　鄭雲素是臺州溫嶺人，有這等好事，她不忘好友張菊花。2008年6月1日，兩人乘石麗的車來到人地兩疏的江蘇揚中市，同行的還有一輛汽車。經石麗介紹，是臺州籍人陳紅及其兒子王程，以及一個叫張慧晶的中年婦女。

　　第二天上午9時，石、鄭、張和陳紅母子來到工商銀行揚中市支行二樓辦公區，在一間辦公室，石麗介紹一位40多歲的男人，説這是何衛華何行長，又對“何行長”説，兩個存款的人來了。

　　“何行長“站起來説：“謝謝你們對我行的支援，你們辛苦了。”

　　何衛華把二人帶到營業廳一個窗口辦手續，出於對國有銀行的信任，她們按照櫃員洪伯章的要求，在多份資料上簽了字。

　　辦完開戶手續，鄭、張分別打電話給家人，鄭雲素的賬戶轉入100萬元，張菊花的賬戶則分4次轉進900萬元。

　　“享受高息的活期存款半年內不能支取。”王程以提防鄭雲素、張菊花提前支取為由，又把二人帶到何衛華辦公室外，收走她們的靈通卡，並交給鄭、張每人一份加蓋銀行業務公章和何衛華簽名的靈通卡保管單和承諾函。

　　承諾函上寫著：“保證存款安全，在約定期限到期日憑存摺或保管單支取現金，如若違反以上條款，銀行將承擔一切經濟責任”。

　　拿著活期存款折、銀行的保管單和承諾函，張菊花和鄭雲素放心地回到臺州，此後5個月，她們每月收到石麗轉來的利息20萬元，但到第6個月時，石麗只給了12.5萬元。

　　2008年12月初，鄭雲素與張菊花到揚中工行提取存款，她們找到何衛華，何面露難色：“目前銀行資金比較緊張，再續存半年吧，先給你們打兩個月的利息。”兩人覺得未嘗不可，在接到37萬元利息後返回溫嶺。

　　2009年2月後，鄭雲素、張菊花再也沒有收到揚中工行的分文利息，兩人趕往揚中市，經查詢，兩個賬戶的餘額均為0元。

　　鄭雲素找到石麗，石麗説她與何衛華也不熟悉，是陳紅介紹認識的，“你手裏有銀行的存摺和承諾函，直接找揚中工行交涉吧。”石麗説。

　　鄭雲素感覺女人出面不方便，兩人商定，由鄭的哥哥鄭小平全權代表她們追要存款，從此，鄭小平便與工行和法院結下“不解之緣”。

　　“我去揚中工行多次，辦公區根本進不去，只能電話與何衛華聯繫，緊盯了3個月，才在遼寧撫順見到何衛華。”鄭小平説，何衛華終於吐露實情，説錢是他“用U盾通過網上銀行轉走的，借出去收不回來了”。而他的身份也不是行長，是揚中工行營業部主任，“因工作調動已經離開工行了”。

　　U盾之謎

　　張菊花告訴記者，她們辦手續時，密碼都留得相當簡單，鄭雲素的是8個8，張菊花所留密碼為123456，王程一直在身邊幫忙，有可能把密碼洩露出去，但她們所困惑的是，兩人根本不知U盾為何物，更沒有申請辦理網上銀行。

　　那麼，何衛華手中的U盾從何而來？他在向鄭小平作的書面説明中這樣寫道：“張菊花和鄭雲素的U盾是(經辦員)洪伯章交給王程，由王程交給我的，密碼也是王程告訴我的。”

　　隨後，櫃員洪伯章也作了書面認可：“張、鄭所辦理的U盾在櫃檯上我交給了王程，何衛華所講屬實。”

　　由此，鄭小平認為銀行員工與外部人員相勾結盜竊儲戶存款的證據很充分，“儲戶沒有責任，我存到銀行了就要向銀行要”，遂于2009年8月26日，首先就張菊花的一筆存款向鎮江中院提起訴訟，要求工商銀行揚中市支行(以下簡稱揚中工行)支付存款900萬元及利息。

　　2009年9月2日，鎮江中院法官專門找到洪伯章核實情況，他再次證實：“何衛華叫我辦事不得不辦”，U盾“是通過櫃檯凹槽交給王程的，但在張菊花的視線範圍內”。

　　然而，當揚中工行接到法院傳票後，一切又都反了過來。揚中工行向公安機關報案，稱“有客戶資金被外部人員詐騙嫌疑”，洪伯章在揚中市公安局筆錄中説，此前對鄭小平和鎮江中院法官所述不屬實，他不知道王程是誰，U盾當場交給了鄭、張兩位存款人，礙于何衛華的情面，受其指使違心地作了虛假證明。

　　2009年9月19日，揚中市公安局決定對何衛華以涉嫌詐騙罪立案偵查。

　　何衛華在揚中市公安局也作了相應的詢問筆錄：“講好這1000萬元借給我用，不是鄭雲素就是張菊花，把靈通卡、U盾和密碼放在一個信封裏，同時交給我。”

　　記者看到保管單記載的只有靈通卡，沒有U盾，可見“鄭、張二人將U盾交給了何衛華”的説法存在疑問。

　　據何衛華交代，石麗、鄭雲素和張菊花等人都是通過陳紅介紹認識的，“陳紅知道我在揚中放高利貸，讓我賺點錢，同時她也賺點利息”。“2008年6月2日，在我工行營業部辦公室接待了她們，談具體借錢的事，我給她們出具了二份承諾函，但上面的業務公章是假的”。

　　鎮江中院在向工行鎮江分行調查何衛華身份時，僅看到何已經于2008年6月20日被“給予行政開除處分的決定”，但事後工行又遞交了2008年5月7日與何衛華解除勞動合同的證據。這樣一來，2008年6月2日張菊花辦理存款時，何衛華已經成了“外部人員”。