瀘州老窖存款離奇“失蹤” A股為何屢現鉅款丟失

　　10月14日晚間，瀘州老窖公告稱，公司存在農業銀行的1.5億元定期存款離奇“失蹤”。經多方協調多次磋商無果，上市公司近日向四川省高院提起訴訟。A股上市公司鉅額存款“不翼而飛”已不是第一次了。

　　在此之前，酒鬼酒、北大荒、東北高速等一系列A股上市公司，都發生過鉅額“丟錢”的事件。

　　1.5億元“離奇”失蹤

　　據瀘州老窖公告稱，公司存在農業銀行長沙迎新支行的1.5億元定期存款失蹤。公司已決定向四川省高院提起訴訟。

　　瀘州老窖稱，2013年4月15日，公司與中國農業銀行長沙迎新支行簽訂協定存款協議，在新設賬戶存入共計2億元；隨後在2014年4月23日，第一筆5000萬元的存款到期，公司順利取出了部分存款和相應利息。

　　然而，在2014年9月25日剩餘1.5億元存款到期後，公司財務人員轉賬時，卻被農行迎新支行告知：公司賬戶上已無該筆資金，不能按時劃轉。

　　上市公司“丟錢”，在A股已不是第一次。實際上，今年1月28日起，上市酒企酒鬼酒曾經連發公告，稱其子公司銀行賬戶內的1億元人民幣存款丟失，經查是在3天內被詐騙嫌疑人先後轉取、匯出。

　　此外，農業公司北大荒2013年也曾公告稱，有1.9億元拆借資金未獲最終收款方確認；東北高速董事會也曾表示，經與中國銀行河松支行對賬，公司賬戶中應有存款餘額近3億元竟然“不翼而飛”。

　　上市公司內控“形同虛設”？

　　讓股民百思不得其解的是，上億元銀行存款如何能夠“不翼而飛”？上述“受害”公司，其內控制度難道“形同虛設”？

　　根據上海證券交易所2006年發佈的《上市公司內部控制指引》，上市公司的內部控制應當涵蓋貨幣資金管理環節，包括貨幣資金的入賬、劃出、記錄、報告、出納人員和財務人員的授權等。

　　一位資深商業銀行對公賬戶負責人告訴記者，一般來説，銀行的對公業務管理包括“定期對賬”制度，而如果上市公司開通了網銀和短信提醒業務，那麼一旦有資金劃轉，上市公司可以立即查賬發現或者收到即時通知。

　　“從上市公司內部風控的角度來説，應當開通網銀和短信提醒業務，以保障公司的資金賬戶安全。”這位負責人表示。

　　中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍介紹，在銀行實際操作中，大額資金電子轉取需多個步驟，必須得到多個環節責任人的確認，機構賬戶更不是隨便就能轉賬。

　　專家認為，一些大型上市公司頻頻出現鉅額“丟錢”事件，暴露出企業的內控環節難辭其咎。

　　“上市公司的內部控制如此糟糕，這些問題只靠一紙公告有沒有説清楚？”接受記者採訪時，中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬表示很不理解。儘管記者多次聯繫瀘州老窖投資者關係部負責人，但截至發稿，公司方面仍沒有就此事做出回應。

　　亟待完善內控機制保障股東權益

　　頻頻發生的“丟錢”事件最終均由股民“埋單”。專家認為，無論最終認定責任方是在上市公司還是商業銀行，“丟錢”事件都是給企業的公司治理特別是風險控制敲響警鐘，值得企業深刻反思。

　　上海華榮律師事務所律師丁興峰表示，從法律角度來説，如此鉅額資金離奇丟失，公司風險控制為何沒有警示，事發之後公司又該如何彌補損失，這些都應當給投資者一個説法。

　　離奇事件勢必影響上市公司股價走勢。截至10月15日收盤，上證綜指上漲0.60%，食品飲料指數上漲0.38%，而瀘州老窖下跌近2%。上海華榮律師事務所律師許峰認為，這些因為上市公司自身的缺陷給投資者帶來的損失，都應當有相應的追償機制。

　　然而，此前東北高速、北大荒等一系列失款案件經公告披露後，往往不了了之，以計提壞賬由股東“埋單”的形式草草告終。事件的後續進展、公司的處理辦法等，投資者大都不得而知。

　　“儘管監管層對於上市公司的內部控制有著詳細的指引，但很多上市公司並沒有嚴格去執行。”復旦大學金融研究院教授張宗新表示，對離奇“丟錢”這類的上市公司，現行的《證券法》也沒有規定明確的處罰措施，無法對上市公司形成有效的警示和約束。

　　有監管人士表示，對此還要健全以內控評級為核心的內控監督體系，充分發揮內部控制監督作用。“對上市公司的失責行為，應當由多部門聯合執法，以嚴格的法制警示和約束違規行為，切實保護投資者的合法權益。”張宗新説。(新華)