孔子是如何面對高房價的?

　　作者：任大剛 來源：公號“冰川思想庫”

　　這一波此起彼伏，持續快一年的房價上漲，或將在歷史上留下一筆。

　　中國正史記載的都是帝王將相的家事，他們的住房從來不成問題。房價在正史裏不上臺面，只是散見於不經意間的一筆帶過。比如詩人白居易帶著他的詩作拜見文壇大佬顧況，顧況看了一下他的姓名，再看看他的面相，隨口來了一句：“米價方貴，居亦弗易。” 也就是説，在長安城生活，吃的東西貴，房價也不便宜。

　　這雖是玩笑話，卻是可以理解的。唐時的長安，是世界上唯一的國際化大都市，應該比現在的紐約地位還要高，相應地，相對生活成本應高於現在的紐約。唐朝的詩人，大概相當於現在的網際網路從業者，走到哪都是都是吃得開的。白居易不僅謀得了公務員的身份，還精通網際網路，但是他要買房，照樣不容易。

　　白居易的辦法是到長安東郊租了四間茅屋，每天騎馬上下班，歷經十年，仍然沒有存夠錢到市中心買房子。後來終於在相當於現在的衛星城渭南買了房，平時住在單位，節假日才回家居住。

　　長安城佈局圖。

　　到了宋代，房價高企的問題仍然存在。歐陽修在中央工作多年，一直租住在小巷子裏。蘇轍晚年到許昌，花掉大半輩子積蓄，賣掉一批藏書，修造了一百餘間房子的大院落。

　　實際上，從古到今，修房造屋，從來就是絕大多數家庭最大的事情之一，很多時候，這一經濟行為對一個家庭的潛在影響力，甚至比婚喪嫁娶還要大。

　　但是，中國古代特別是秦漢以來，除了個別時間，儒家思想從道統到政統，一直為統治者所高度推崇，然而那麼多的碩儒，居然沒有一個出來指點當如何應付這種比婚喪嫁娶還要重要的事情，鄙人只好從儒家的創始人孔子那裏，初探一下他是怎樣看待住房問題的，以補其政統之不足。

　　孔子的收入買房不成問題

　　要説住房，首先要了解孔子的收入。

　　孔子的祖上是宋國的國君，家世非常顯赫，但經過十代，已經衰敗，到孔子時已經家境貧寒，社會地位低下。有一次，年輕的孔子想去參加魯國大佬季孫氏舉辦的party，結果還沒進大門，就被保安隊長陽虎攔住了，説我們招待的是名士，沒有邀請你啊。搞得孔子很沒面子，灰溜溜地走了。

　　孔子受到刺激，異常刻苦，掌握了關於“禮”的知識，積累了一點名氣，逐漸有了一些收入。社會活動家的收入與名氣有強相關性，孔子時代就不例外了。

　　孔子的收入主要有兩部分，一是工資收入。

　　年輕時候，孔子在季孫氏那裏管過倉庫，會計出納一肩挑，工作幹得很出色；升任管牧場的小官，懂得牛羊交配的技術，牲口繁衍得很快；接著搞基建。不過這三個職位的待遇，均未見於史書記載。

　　後來孔子從魯國出發，到國立圖書館館長老子那裏留學。魯昭公給的待遇是一輛車子、兩匹馬、一名童僕，隨他前往。當時出門能夠坐牛車就不錯了，而孔子得到坐馬車的待遇，這個差異，遠不止於今天坐普快硬座與坐飛機商務艙之別。

　　孔子的工資收入，明文記載見於《史記。孔子世家》，他五十六歲的時候，已經是魯國的大司寇（大概相當於最高法院的院長）代行總理職務。後來衛靈公問起孔子做大司寇的收入，孔子説有俸米六萬斗。這個俸祿，可折合九萬公斤小米，按照時價，年薪百萬。

　　此外還有一些日常福利。比如國君祭祀結束後，大夫以上可以分到烤肉。孔子有一次沒有分到烤肉，知道政務出了大問題，趕緊辭職走了。

　　孔子。

　　孔子還有兩筆預期的大封賞，由於小人作梗，沒有到手。

　　一是齊景公打算把尼溪的田地封賞給孔子，但由於晏嬰的勸阻，這個封賞沒有成功，甚至待遇還下降了——齊景公對孔子説，用給季氏那樣高的待遇給你，我做不到，所以就用上卿季孫氏、下卿孟孫氏之間的待遇給你。但待遇下降也不行，後來有人要殺掉他，他只好逃走。

　　另一次是楚昭王想把有戶籍登記的七百里地方封給孔子。楚國的令尹（相當於首相）子西出面勸阻，這事又黃了。

　　孔子終生都很痛恨小人。

　　孔子的第二筆收入來自“束脩”，也就是學費收入。

　　孔子是開創私人辦學先河的人物，他有弟子三千人，他自己説“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”，也就是説，只要提一塊臘肉來充當學費，就可以入孔門做弟子聽課了。這個學費標準説高不高，説低也不低，因為在古代，能夠吃上肉是不容易的，否則何以用“肉食者”指代掌權人？

　　由於孔子經常丟掉公職，所以收取學費應該是孔子的日常收入，孔子有名有姓的學生中，有的很窮，比如顏回，29歲貧病而死，孔子心痛得要死；有的很有錢，比如子貢，幾乎是終生跟隨左右，孔子去世後，守墓六年才離開。估計孔子的一切開銷，子貢都搶著買單。

　　通觀孔子一生，特別是成名之後，除了在路上碰巧遇到戰亂，基本上沒有為衣食住行發過愁。

　　孔子對居住環境的要求

　　儘管春秋時期，還沒有形成富人區和貧民區，但孔子對小區居民的德行要求很高，這從他對弟子顏回的態度可以看出來。

　　顏回是孔子最喜歡的弟子。孔子誇獎顏回説：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”也就是説，顏回飲食粗糙，幾乎以黑暗料理為生，住的地方是“陋巷”，也就是説，地段也很差，基本上就是現在的貧民窟。但孔子並不嫌棄顏回，對他的評價遠遠超過富豪子貢。

　　顏回。

　　這不免讓人想起數年前某名教授曾對學生説：“當你四十歲時，沒有四千萬身價不要來見我，也別説是我的學生。”據説最近去世的某名教授也對學生説過“你這輩子賺不到千萬就白活了”。古今對照，讓人感慨萬千。

　　孔子有一次想到中原以外的邊遠地區居住。有人説：“條件太差了，怎麼辦？”孔子説：“君子居住在哪兒，條件差點又有什麼關係？”

　　孔子還説過，“君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言。”也就是説，是不是君子，與居住環境的高檔與否，完全沒有關係。引申開來，孔子一定不認同把富人區叫住“高尚社區”的説法，富人區與德行高尚沒有任何聯繫，顏回居住的“陋巷”，也可以叫“高尚社區”。

　　孔子能忍受小區環境不好，但是對大環境是有要求的。他提到：“危邦不入，亂邦不居。”也就是説，發生戰亂的國家，不要移民進去；國家發生混亂，趕緊移民出去，堪稱最早的移民專家。

　　孟子的母親恐怕對孔子的居住理念不十分認同，為了孟子有一個良好的教育環境，竟然三次搬家。這大概是學區房追逐者的鼻祖。孔子顯然沒有為了兒子孔鯉的教育而搬過家。

　　房屋品質和裝修風格

　　孔子有沒有個人住宅，史無明確記載。不過按他的活動軌跡推算，他在老家應該有祖上留下的老宅，供夫人和孔鯉居住，至於他自己，長年在外奔波，年薪百萬的時候，是否有錢財送回家翻修住宅，則不得而知。而即便要翻修祖宅，也不會逾越自己的身份，大拆大建，引人注目，因為這要符合禮制才行。

　　孔子並不拒絕住在豪宅裏，比如他對“八佾舞于庭”，也就是級別不夠，卻使用八對女性文藝工作者在大廳裏跳舞非常反感，認為逾越禮制，“是可忍孰不可忍”，但是他對“庭”的裝修風格卻沒有什麼指責，相反卻認為“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”也就是説，追求富裕是可以的，即便趕馬車做司機，只要致富正當，自己也願意幹，當然如果不能致富，那麼就愛好一點別的好了，像顏回一樣住在“陋巷”也無所謂。

　　春秋戰國時期的建築格局。

　　孔子有公職，在政府上班的時候，也是住豪宅的。有一次，他的馬廄失火，他下班回來，先問傷到人沒有，沒有問馬的死活。拿今天的話來説，他的住宅是帶車庫的那種，當然屬於豪宅。

　　孔子裝修房屋的思想體現在他批評宰予的言論中。宰予白天睡覺，孔子罵他“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也”，從裝修房屋的角度來説，孔子反對在裝修房屋時，使用“朽木”，即不合格的裝修材料；對墻體的材質，他也很在意，不能使用糞土，而要用粘土或黃土，否則無法批墻。

　　孔子比一般人意志堅定的地方，是敢於不住豪宅。他經常辭職不幹，走了，實際也就是搬出國君分配給的豪宅。孔子説，“奢則不孫，儉則固，與其不孫也，寧固。”引申開來，就是住慣豪宅的人，容易不謙遜，愛出風頭；只有住普通住宅的人，才能腳踏實地，做實事。

　　孔子會怎樣看待高房價

　　綜上所述，孔子關於住房的理念，可以歸納為：

　　1、有沒有房産是無所謂的，更重要的是自己的理想抱負能不能實現，為了理想，隨時可以拋棄房産；

　　2、住房的好壞無所謂，關鍵要看住在一起的鄰居德行是否高尚；

　　3、房屋的品質和裝修也無所謂，關鍵要看住在房子裏的人言行舉止是否合乎禮制。

　　那麼在今天，孔子的這些住房理念是否派得上用場呢？我以為很難。

　　首先，從去年下半年到現在，房價飆升，房産簡直成了分割社會階層的利刃，“學而優則仕，仕而優則學”，你孔子最初的努力學習，不就是為了恢復家族的榮光嗎？學習是一種途徑，但如果無論如何刻苦學習，刻苦工作，都買不上一套房，那該怎麼辦呢？孔子的意思是向顏回學習，租房、住經適房、小戶型……這還用聖人教嗎？

　　其次，孔子覺得不買學區房，住在菜場小學旁邊也無所謂。但你架不住那麼多人在搶學區房，這不是用德行修養能夠勸阻的吧？

　　再次，住在房子裏，言行舉止要反映出德行來，在今天更是缺乏可操作性。所以孔子提出“慎獨”，也就是不要躲在家裏，看一些逾越禮制的視聽節目。但這個似乎更難，能夠搞好個人衛生，不驚擾鄰居就不錯了。

　　一言以蔽之，孔子的思想在個體的德行修養方面，仍有相當影響，但面對今天的公共事務，特別是最重要的社會經濟現象，則完全沒有任何解釋能力，也提不出多少有價值的參考意見。作為一種政統，它既不能幫助為政者解釋房價因何上漲，也不能告訴投資者當如何應對。我們不苛求2500年前的孔子有先知之明。但2500年後的今天，面對全民都很關注的這個社會經濟問題，那些現世的儒學信奉者們又何嘗給予了一言半語的學理闡發？

　　孔廟。

　　不過我相信如果孔子再世，他作為“集大成者”和最有智慧的人，面對公共事務，會有深刻見解，樂於做一名“公知”。只不過這種見解的分析工具，一定不是他自己創造的儒家學説，而是現代西方經濟學、政治學與社會學，等等。

　　在今天，不管是治國理政還是具體到一家公司，一個家庭的管理，都有很多現成的技術性的方法，這些方法的一部分，可能體現了某些儒家思想的原則，但儒家的某些思想原則，本身就有普世性，並非為儒家所專有。

　　不明白這一點，而把孔子思想提到“憲政”的嚇死人的位置，他怎麼可以為2500年之後的今天包打天下。強如是，不亦蠢乎？