群租要“堵”更要“疏” 框架式規定易流於形式

　　群租，要“堵”更要“疏”(微經濟·小故事 大視野)

　　林麗鸝

　　在房租高企的情況下，群租的需求是龐大的。我們看到群租會帶來一些問題的同時，也要看到群租屋裏的勞動者為這個城市提供了很多服務。調節供需平衡，增加供給遠比遏制需求更有效

　　今天回家時發現小區裏多了一個條幅：“嚴厲打擊群租行為”，電梯裏也貼出了治理群租的通知，我心想，北京市出臺群租管理規定才兩三天，小區物業的動作夠快的啊，鄰居那些群租的姑娘怎麼辦呀？

　　有一次我回家忘帶鑰匙，想找鄰居先幫忙存放一下剛買回來的大包小裹。敲開鄰居家的門才發現50平方米的大開間裏擺了6個上下鋪，開門的女孩很熱情地幫了忙。後來聊了起來才知道她們家住的多是附近的美容院員工、餐廳服務員、房産仲介業務員等等。

　　恰好有個師妹來北京找工作，她和同學共5人群租在一個20平方米的臥室裏。師妹説：“剛開始另一個房間的租戶發現我們房間裏住了5個姑娘，她就不淡定了，説‘廁所那麼小，你們洗漱每人一二十分鐘，就是一小時，我要上廁所怎麼辦？群租對別人是多大的打擾啊。’” 師妹抱歉且無奈地跟她解釋：“在北京找工作的大學生生活不容易啊，正規的租房太貴，地下室環境太差，有的仲介還太黑……我們就業難又趕上租房難，迫於無奈才5個人擠一個房間。”鄰居也理解在北京打拼的艱辛，就包容了這5個姑娘。

　　誠然，群租可能導致很多問題，諸如鄰里糾紛、治安隱患、消防隱患等等，我理解這些問題需要治理，但我也了解群租背後的無可奈何。

　　其實，如果可以自由選擇，沒有人願意和別人擠著住。但收入水準決定了支出水準，群租的存在也是市場調節的結果。這些群租人員的收入不高，群租只是為了分攤高額的租房成本。有新聞報道，北京的房租已經從2009年3月到今年6月連續上漲了52個月，市場租金越漲，群租需求越大，甚至有90平方米的房子住了52人。

　　治理群租，不僅對群租人群有影響，其實對在北京生活的人都會或多或少有些影響。群租屋裏的打工者，為北京貢獻了大量的廉價勞動力。如果要他們負擔更貴的房租，他們要麼離開北京，要麼需要更高的工資，隨之而來的就是，去餐館吃飯要漲價、做個按摩要漲價、洗車要漲價、家政要漲價……基礎勞動力的價格上漲了，各種服務的價格能不漲嗎？

　　那群租到底要不要治理？當然還是要治。只是幾條框架式的規定很容易流於形式，難以在巨大的市場需求面前收到實效。對於群租者的需求不應該僅僅出臺規定去“堵截”，還應該切實提供解決方案去“疏通”。比如針對群租人群的需求特點，多建一些戶型小的迷你廉租房，他們每個人的住房需求大多不足10平方米，在北京能放下一張床足矣。當然，政策建議易出，政策落地不易。但調節供需平衡，增加供給遠比遏制需求更有效，希望更多疏通的政策出臺，畢竟北京離不開群租屋的人。

　　【微評】

　　＠姚遠188：工資不高，如果不是被迫，誰願意這麼多人住這麼小的房間？

　　＠陳晶晶C：這幾天跑了北京西邊的幾個城中村，開門就能看見他們的床和碗筷。群租群住是現實，關鍵是公共服務要跟上。北京的財政不能只服務有北京戶口的人。

　　＠傻傻小瞇眼：政府老是調控商品房買賣價格，為什麼不調控租房價格？規範房屋租賃市場，光發佈這個不準那個不準解決不了根本問題。

　　＠月光白下月光白：政府應該適時引導，向其他城市流動一下，從根本上解決問題，也發展其他地區。

　　＠我的明天：解決最基層勞動者的住房問題，才能從根本上解決群租現象。

　　＠眸子中記憶的斑駁流年：相比單純遏制需求，切實“疏通”和充滿民生關懷的“解決”或許更為有效。那些群租屋裏的人們為北京提供了大量勞動力，城市運轉需要這些小小的齒輪。

[責任編輯： 雍紫薇]