麥當勞在華採用雙重標準 品牌信譽再遭吞噬

　　事件概述

　　日前，美國數個消費者團體向洋快餐企業遞交請願書，並呼籲停止使用含抗生素的雞肉。

　　8月16日，麥當勞宣佈，從2017年起，美國市場的麥當勞將只採購不使用人類抗生素的雞肉産品，這一政策只在美國生效。

　　由此引發了輿論風波，包括中國在內的多國媒體和消費者都質疑其“雙重標準”。

　　對此，麥當勞回應：“在動物治病過程中使用抗生素是必須的。麥當勞要求中國供應商對抗生素的使用須嚴格遵守國家相關的法律法規。我們將與相關政府部門、供應商、專家協作，根據中國農業的實際情況，逐步推進行業的發展。”

　　對於為何不在中國採用同樣的標準，拒絕“人用抗生素”雞肉為原料，麥當勞方面未作出回應。

　　目前雖然有不少媒體對麥當勞進行了聲討，批評他們蔑視低標準國家和地區，但更多的媒體都在反思中國的産品標準問題。

　　媒體關注度

　　通過數據分析可以發現，麥當勞宣佈在美國市場停止採購抗生素雞肉前後，輿論熱度迅速攀升。

　　多家媒體如新華社、《人民日報》、中央電視臺新聞頻道、央廣新聞、《北京青年報》、中國新聞網都關注報道該事件，新浪、網易等門戶網站對媒體報道進行大量轉載。由於涉及食品安全問題，傳統媒體、新媒體都紛紛對該事件發聲。

　　8月15日，輿論關注度達到頂峰，共有916篇報道關注此事件。隨後輿論熱度逐漸下降。

　　最初國內媒體是引用外媒報道稱，麥當勞宣佈在美停止採購使用人類抗生素的雞肉産品。隨後英國路透社報道稱，英國一慈善機構正發起一場聲勢浩大的電郵運動，呼籲消費者向麥當勞CEO史蒂夫-伊斯特布魯克(Steve Easterbrook)發送電郵，希望麥當勞在全球範圍停止供應使用過人類抗生素的肉類和乳製品，而不只局限于美國的麥當勞餐廳和雞肉製品。

　　雞肉抗生素“雙標”迅速引爆輿論，麥當勞疑“歧視中國消費者”的觀點越來越得到輿論認同，並在傳統媒體以及新媒體間廣泛傳播。8月15日，微博上對此事件的討論熱度最高，超過501條微博關注此事，隨後熱度下降。自8月13日至8月24日，新浪微博平臺共發佈相關貼文超過1000篇，“央視新聞”“財新網”和“21世紀經濟報道”貼文的轉發數和評論數較多。

　　根據“法治週末谷尼輿情監測中心”新媒體大數據平臺“新微邦”提供的數據，關於“麥當勞一塊雞肉兩個標準”的話題，“央視新聞”“新聞夜航”“羊城晚報”等微信公眾號相關推文閱讀量排在前列。

　　“新微邦”監測數據顯示，在主流媒體中，對“麥當勞一塊雞肉兩個標準”這個話題，關注度最高的是中國網，佔比36.57%；其次是 人民網和光明網，各佔比8.96%；新華網佔比8.21%排名第三。

　　網友觀點傾向性分析

　　隨即抽取218名代表網友的觀點評論歸納統計後發現，有超過一半的網友認為提高國標是根本；有近二成的網友認為麥當勞雙標是歧視中國消費者；有一成多的網友認為垃圾食品應該少吃；有不到一成的網友認為麥當勞的品牌信譽會受影響，還有一些網友持其他觀點，如競爭對手肯德基在設置障礙等。

　　麥當勞雙標是歧視中國消費者，18.23%

　　網友“Jason漫步人生路”：是不是太欺負我們中國人？

　　網友“梁啟東”：産品標準是基本規範，其目的是保障産品安全。標準或有高低，生命無貴賤差別。中國相關標準是否完備，不應當是麥當勞規避責任的理由。麥當勞這樣一家“快餐巨頭”“食品王國”，應該成為有社會責任心、有社會公德的企業。

　　網友“黃藝日月”：你們知道中國有多少項安全標準比西方還高不少嗎？你們知道美國允許瘦肉精餵養豬嗎？標準制定不是你們一張嘴説出來的！麥當勞在美國也用了那麼多年你認為它會違反美國法律嗎？不過又是一個藉口而已！

　　提高國標是根本，58.8%

　　網友“MTCyber-Ts”：不是別人搞兩套標準，是我們國家的標準低。商人都希望利益最大化，我國標準定的比別人低，別人就可以按照低的標準來，反正也不犯法。讓麥當勞執行同一標準很容易，把我們國家的標準定高啊！那麼問題來了，我國什麼時候能提高自己的食品安全標準？

　　網友“HaPpy的峰子”：中國的菜館用造假食品、地溝油、過期食品，只要給監督部門銀子就打發了，麥當勞論食品放心程度比國內的強多了，針對別人時先想想自己怎麼做的，自己都糊弄自己人，標準比哪個都差，還怪別人兩套標準，我們自己也是兩套標準，特供一套， 老百姓一套。

　　垃圾食品應該少吃，15.06%

　　網友“悶悶已上線__求撩”：我從來不吃這些東西，麥當勞肯德基什麼必勝客等我至今沒吃過一次。

　　網友“I-Healther”：麥當勞是不健康食品，少吃。

　　會影響品牌信譽，3.17%

　　網友“真的lizzie楊”：跟不久前的宜家奪命櫃一樣，如果官方回應還是符合中國標準，那麼傷的不僅是中國消費者的心，更是一個品牌的良知！

　　網友“love加油小毛蟲”：生命標準，就高不就低，以美國的為標準吧，像宜家一樣，關乎生命健康的，以最高標準執行。

　　其他4.75%

　　網友“小餛飩2”：沒關係，等麥當勞變成了國企，馬上就是食品安全楷模了。

　　網友“上忄善若水”：反正不愛吃麥當勞。希望中國能創造自己的特色快餐品牌，做強做大，讓國外品牌知難而退，最終慢慢退出中國市場。

　　媒體觀點分析

　　跨國企業“雙重標準”問題刺痛著中國民眾神經，前有宜家“奪命抽屜櫃”、豐田汽車在召回問題上的區別對待，現在又出現麥當勞在抗生素雞肉上“雙重標準”問題。

　　媒體在對標準問題的探討中，思維出現了轉變，從最初的批評指責，逐漸轉向反思國內的食品安全標準。

　　央視新聞頻道報道稱，作為一家全球經營的快餐店，麥當勞在 太平洋兩岸在合法的前提下，執行了兩套不同的産品標準，央視記者還引用公共衛生專家的觀點稱，食用抗生素雞會産生“超級細菌”。

　　報道稱“漢堡有兩套標準，但是，抗生素對人體的負面作用，卻沒有國籍和地域的界限，對此，消費者也期待一個一視同仁的標準！”

　　央廣新聞經濟之聲報道稱，在我國，洋快餐品牌尚未作出産品中不使用抗生素的承諾。並引用中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅的觀點稱，需要特別注意到，麥當勞在美國只是宣稱不使用人用抗生素，並不是完全不使用抗生素。朱毅表示，全面停用抗生素肯定是未來養殖業發展的趨勢。

　　雖然有不少媒體對麥當勞進行了聲討，批評他們蔑視低標準國家和地區，但更多的媒體都在反思中國的産品標準問題。

　　《北京青年報》評論所指，國內肉産品的標準水準相對較低，無法達到禁用抗生素的高度，那麼食品餐飲企業滿足於較低標準也是自然而然的事情。要求企業發揚道德情操，主動採用比國標更高的産品標準，恐怕不太現實，只有讓食品安全標準硬起來，達到或者超過國際標準，才是保障食品安全和消費者權益的“王道”。

　　《新京報》評論指出，無論是麥樂雞含有毒化學成分，還是使用了含抗生素的雞肉，在中國是合法合規的，因為中國的標準比人家低。因此，在國際貿易中，別人為了節省成本自然也會“入鄉隨俗”，或對本國適用高標準，對中國適用低標準，而我們還沒有理由反駁人家。要改變別人的“雙重標準”，唯有提高標準，或是更多的訴求。消費升級理應帶來更高的國家標準，我們的很多國標也應該向世界看齊了。

　　新華社則發表題為《食品藥殘標準怎能“沉睡不動”》的評論稱，從宜家的櫃子到麥當勞的雞，跨國巨頭屢屢“看人下菜碟”，我國廣大消費者卻一再撞到自家的“標準門”上。據了解，目前我們在食物抗生素殘留量方面使用的標準是農業部2002年修訂的“動物性食品中獸藥最高殘留限量”標準。也就是説，這個標準沿用了快14年。

　　評論指出，“食品安全標準一頭連著百姓健康，另一頭連著食品産業發展空間，必須與國民經濟發展水準相適應。如果脫離國情拔高標準，將影響食品生産企業生存；但無視經濟發展水準，讓一個低標準躺在那裏一睡十幾年，這既無法滿足人民群眾日益增長的食品安全需求，也無法引導食品産業整體升級。少數食品生産企業守著低標準固步自封，實際上是逼著有能力的消費者去購買進口食品，等於把市場讓給別人，消解的是我國食品産業的競爭力。”“民以食為天，食以潔為先。要讓老百姓吃得安心，標準必須跟得上全面建成小康社會的發展腳步。”

　　輿情點評

　　麥當勞抗生素雞“雙標”所引發的爭議讓國內媒體和廣大網民五味雜陳。對麥當勞“雙標”不滿的同時，更多的網民顯示出對中國食品安全標準落後於國際標準的無奈，正如一位網友所言，“因為我們的食品品質管控標準太低，又或是我們的品質標準執行力度太弱，當然也可能是我們根本就沒有及時地根據社會和技術的發展修改過時的品質標準，給了別人可乘之機。甚至還有可能是我們自己根本就沒有意識到抗生素的殘留危害？”但也有部分網民認為，麥當勞作為國際大品牌，理應一視同仁，以高標準要求自己。

　　近年來，麥當勞在中國的信譽嚴重下滑，2014年的福喜事件嚴重衝擊了麥當勞企業形象，此後各地頻頻發生的食品安全事件更是不斷侵蝕著麥當勞多年積累下的品牌信譽。今年5月，重慶所發生的“麥當勞消毒液衝飲料致食客中毒”事件，還曾引發消費者對麥當勞經營管理問題的嚴重質疑。

　　近日，麥當勞抗生素雞“雙標”爭議再出，雖然我國的食品安全標準過低成為輿論詬病主要問題，但作為知名跨國企業，對食品安全標準“就低不就高”難免令中國消費者“心寒”，麥當勞捨棄用高標準和超前性贏取“民心”，容易使其在同行業競爭中失去優勢。

　　來源：法治週末