西安洛陽爭當絲綢之路起點 雙方各執一詞

　　絲綢之路申遺近日成功，但由於世界遺産委員會建議將原“絲綢之路：起始段和天山廊道的路網”的提法，命名為“絲綢之路：長安——天山廊道的路網”，西安、洛陽兩座城就此起了爭議。

　　河南省文物局副局長孫英民近期對媒體表示，漢唐時期洛陽長期作為絲綢之路的東方起點，為絲綢之路的開闢、發展繁榮作出了突出貢獻。

　　而在此後陜西省政府舉辦的新聞發佈會上，陜西省文物局新聞發言人、陜西省絲綢之路申遺工作領導小組辦公室主任周魁英明確説，陜西長安是絲綢之路的起點，必將對陜西建設絲綢之路經濟帶新起點和橋頭堡起到重要的文化支撐作用。

　　一位不願具名的專家表示，絲綢之路起點之爭與爭取納入國家新絲綢之路經濟帶規劃有關係，但絲綢之路和絲綢之路經濟帶並不是一個概念。

　　○西安洛陽各執一詞

　　1994年我國就將絲綢之路中國段列入了世界文化遺産的預備名單，但由於西漢、東漢的都城分別在西安、洛陽，絲綢之路究竟從哪開始，未有定論。

　　2006年，聯合國教科文組織世界遺産中心、中國國家文物局曾主持召開的絲綢之路申報世界文化遺産國際協調會，為絲綢之路起點在何處定了基調：絲綢之路中國段始於西元前後的中國漢代東西兩京(洛陽、長安)。

　　恰恰是這一定調，成為兩座“千年帝都”爭執絲綢之路起點的關鍵所在。

　　目前，在聯合國教科文組織網站可以查詢到，此次申遺成功的“絲綢之路”項目全稱為 “絲綢之路：長安與天山廊道的路網”。但其中對於絲綢之路“源頭”的相關描述，認定的是“從漢唐的都城長安/洛陽出發”。

　　兩地文物局也堅持用不同名詞來表述絲綢之路申遺項目。河南文物局、洛陽文物局對於絲綢之路申遺的項目，是以“起始段和天山廊道的路網”來命名。

　　而陜西文物局、西安文物局則是以“絲綢之路：長安——天山廊道路網”來稱呼該項目。

　　“國際社會對該項目名稱的關注，再次以事實證明了‘絲綢之路起點在西安’，得到了世界的公認。”陜西省文物局如是説。

　　洛陽絲綢之路與大運河研究會副會長兼秘書長寧健認為，絲綢之路起點國家文物局在2006年就確定下來了，應以此説法為準。

　　此外，此次絲綢之路申遺成功，中國段22處遺産，陜西和河南都有遺址被納入，其中陜西7處、河南4處，這也成為兩地官員、學者各執一詞的論據。

　　甘肅省文物局局長馬玉萍認為：“起點兩個城市都有可能，長安不是指西安某一個具體的點，還是指起始段的意思。”

　　河南文史研究館館員、洛陽絲綢之路與大運河研究會會長徐金星也表示，洛陽出土的很多文物、史書，都有明確記載和絲綢之路的密切關係，兩個城市都是起點的表述並不矛盾。

　　○爭議之下的絲路經濟帶角逐

　　在多位專家看來，兩個城市的起點之爭背後是爭取納入國家新絲路經濟帶規劃。

　　陜西省決策諮詢委員會委員、長安大學城市研究所所長王聖學表示，這兩者概念並不相同，絲綢之路是歷史文化概念，現在的絲綢之路經濟帶是經濟貿易通道。由於經濟區域的吸引半徑主要取決於中心城市的輻射能力，這一點洛陽不如西安。

　　“絲綢之路是指漢代張騫通西域開闢的、到唐代達到頂峰的商貿大通道，它實際上是古亞歐大陸橋。絲綢之路經濟帶依託的是新亞歐大陸橋現代絲綢之路。”陜西省決策諮詢委員會委員、陜西社科院學術委員會副主任張寶通表示。

　　也有專家認為，在交通發達經濟聯繫緊密的當前，西安、洛陽都不能輕易定為絲綢之路經濟帶的起點。

　　“絲綢之路經濟帶是一個經濟文化交流的概念，並不是指具體的路。要納入絲綢之路經濟帶規劃，關鍵因素在於它在絲綢之路經濟文化交流中所起的作用。”馬玉萍認為，絲綢之路與絲綢之路經濟帶有聯繫，但不是一一對應的關係。

　　“絲綢之路經濟帶是我們國家大的戰略規劃，打造絲綢之路經濟帶不單是西安、洛陽的問題，涉及更廣大的範圍。兩個城市之間爭絲綢之路起點，沒什麼必要，也沒有意義。”徐金星對21世紀經濟報道記者一再強調。 由於“一帶一路”總體規劃還處於研究規劃階段，此次絲綢之路申遺究竟對絲綢之路經濟帶規劃有多大影響，還是個未知數。