直覺反應為什麼是靠譜的？

　　書名：《直覺：我們為什麼無從推理，卻能決策》

　　作者：（德）格爾德·吉仁澤

　　譯者：余莉

　　出版社：北京聯合出版公司

　　出版日期：2016年10月

　　 文/鄭渝川

　　各類專家通常都建議人們要抑制本能反應，進行審慎思考，依據常識，引入邏輯，從而得出最佳選擇。事實上，這也是很多並非專家，但據説很有生活閱歷的人的心得。

　　真是這樣嗎？18世紀著名的美國政治家本傑明·富蘭克林曾為他的侄子擇偶提供建議，鼓勵他將挑選兩個對象的理由和反對原因，都列出來，然後進行量化分析。按照本傑明·富蘭克林的觀點，人們很可能無法精準的測量喜歡或者不喜歡某個人的理由，但總能估出大概。認知心理學家、德國柏林馬普所人類發展研究中心主任格爾德·吉仁澤認為，不光是擇偶，在很多決策選擇中，理性計算的結果會跟人的直覺相悖，如果遵循前一結果，卻往往會讓人後悔。吉仁澤通過實驗證明了他的判斷。

　　吉仁澤的看法是，因為人們掌握的常識、知識並不完備，特別是在人們掌握一些知識卻未曾有意識進行過梳理的情況下，無法啟用經驗啟發的方法，反而會混淆自己的判斷。反過來，如果保持適度的無知，積極運用已有的經驗進行探索，卻能顯著增大選擇正確的幾率。

　　一些知識問答可以驗證吉仁澤的説法。比如詢問某個國家的兩個都有點名氣的城市，哪個的人口數更多，本國回答者（顯然知道被問城市的一些詳細資訊）如果不掌握具體的城市人口數據，更可能作出錯誤回答。而那些僅僅知道問句中城市名稱，只能根據名氣大小給出直覺判斷的國外回答者，答對的可能性卻更大。

　　直覺依賴於經驗啟發，吉仁澤在其所著的《直覺：我們為什麼無從推理，卻能決策》書中給出了不同的例證。譬如，棒球、網球、足球等運動項目中，優秀運動員一般並不懂得高等數學，無法繪製來球拋物線，做不到核算來球軌跡，但並不影響運動員根據直覺判斷精準接球。又如，值守火車站、航空樞紐的警察，往往會一眼識別出毒販——他們可以在茫茫人群中發現嫌疑人，其實並不能説明嫌疑人究竟哪可疑，就是直覺。

　　直覺是人生的方向盤。很多人顯然會竭力否認直覺的意義，弗洛伊德也曾警告指出，（千萬不要）“對直覺抱有期待的幻覺”。心理學家抨擊直覺，認為其存在內生的缺陷，很大程度上是因為直覺之説，違背了知識、邏輯原則，另一方面，肯定、讚賞直覺，很可能遭到濫用，例如一些宣揚冥思的偽科學著作，甚至竭力賦予人的直覺以某種魔力。

　　吉仁澤揭示認為，直覺主要依賴於人的經驗法則，以及大腦的進化能力。經驗法則只瞄準最重要的資訊，而忽略其他資訊。比如接球、猜題，精於此道的人們儘管不清楚球類運作的軌跡、謎題涉及的複雜知識點，會將之省略，卻能充分調動現有經驗，依賴簡單的策略來應對，“將期望效應最大化”。

　　有意思的是，直覺效應在投資中也經常得以證實。在美國股票市場上，不少普通投資者採用簡單的啟發法，也就是將資金平均分配給不同股票，由此獲得的收益要高於專業的基金公司推出的股票組合。1990年諾貝爾經濟學獎得主哈裏·馬克維茨給出的資産最優配置方案，正是普通人投資方法（啟發法、均分法）的再現。一些好事的研究機構和媒體舉辦過選股比賽，使用啟發法的選手通常都能脫穎而出。吉仁澤解釋説，普通人選股遵循知情原則，只投資于自己了解的投資對象，投資選擇依託于直覺，而這恰恰能夠跟財務專家、一流的共同基金及大盤表現相媲美。

　　吉仁澤在《直覺：我們為什麼無從推理，卻能決策》書中解釋説，直覺效應很多情況下表現為“少就是多”，具體表現為：第一，適當的無知，能夠勝過繁冗、過剩、混亂的資訊組合；第二，無意識運動技能幫助人更好作出判斷，但一旦使用思考就會妨礙這種技能的實施；第三，人的認知存在限制，要求必要的遺忘和從小事做起，直覺選擇由此成為比較理想的選擇；第四，人的選擇面臨自由選擇矛盾，即可供挑選的選項越多，就越容易陷入矛盾和選擇困難；第五，簡單的經驗法則往往能夠和複雜的規則一樣預測出複雜的現象；第六，知識和資訊收集處理需要成本，在處理一些緊急問題時，過分好奇、過度思考會妨礙作出恰當及時的反應。

　　《直覺：我們為什麼無從推理，卻能決策》書中援引了腦神經科學的研究成果，解釋了大腦的直覺運作機制。人的思維與環境會産生相互影響，在不確定性不斷創造驚人、新奇、出其不意事件的情況下，人們無法做到精確的預測未來，很多時候只能依託于有限線索進行探索並迅速作出反應——這種能力經過適應性進化，成為直覺能力。在不可預測的環境中，快速反應幫助人們更好的予以應對適應。

　　當然，任何經驗法則都不可能總是正確，總能指導人作出正確的選擇。人的意識體系中，經驗法則本身也會進行更新調整。進化能力賦予人類絲毫不亞於其他種類的，超強的辨認面孔、聲音和畫面的能力。腦神經科學研究實驗證明，一些人的記憶、回憶遭到損壞後，認知記憶卻依然存在。