〖瞭望·藝術〗呂國英：“氣墨靈象”高妙開講

　　“氣墨靈象”高妙開講

　　十三屆中國文化進萬家融合發展論壇·講座

　　呂國英

　　編者按：文化學者、藝術評論家呂國英先生，原創文藝理論專著《“氣墨靈象”藝術論》出版後，受到學界關注，也為不少讀者所稱譽。5月27日在京召開的第十三屆中國文化進萬家融合發展論壇，特別邀請呂國英先生與會，對這部專著進行主題意義開講，受到熱烈回應，有多位與會同志希望讀到這篇演講文稿。現將文稿整理刊出，以饗讀者，並期待大家討論。

　　前段時間，寫了一部書，書的名字叫做《“氣墨靈象”藝術論》。在座的朋友，有知道的，也有看過的。

　　這部書，在出版前，主要立論及相關篇章，就陸續在海內外各類媒體連載、選載、傳播。

　　有朋友説，“氣墨靈象”，一聽這幾個字，就感覺很生僻，從來沒聽説過。要讓讀者産生興致雅趣，難。

　　也有朋友覺得，“氣墨靈象”藝術論，作為一種文藝類學術著作，論于經文典籍中，見所未見，聞所未聞，屬前無古人，也屬高論絕學，因為若“後有來者”就屬模倣、抄襲，或引論、隨論，已無原創意義。但也正因為如此，很容易“曲高和寡”，要想得到更多人的關注與認同，還須大力推廣，或尚待時日。

　　這兩種看法，非常具有代表性。也算是非“圈內”或非專業人士的看法。

　　如果對藝術哲學、對現代美學、對藝術創作與審美境界有所涉獵，或是本就從事文藝相關事務、亦或本就是作家、美術家、書法家或戲劇、影視、音樂等各類藝術家，情況就有些不一樣了。

　　比如，一位學者朋友説，氣墨靈象，高維審美，照見未來。藝術新開掘，美學新境界，原創、高遠，不可思議，非常美妙。一位畫家朋友説，氣墨靈象，一聽，沒有過，一説，還有些別嘴，但只要想一想，就越琢磨越有感覺，越琢磨越有味道，越探究越深邃，越深思越高遠。

　　現場也可能有人會問，氣墨靈象？不知道，還真沒聽説過。

　　或者，會有人覺得，氣墨靈象？從何而來？胡編亂造，故弄玄虛吧？

　　的確，“氣墨靈象”，作為美學新範疇、藝術新命題、審美新境界，文藝理論與現代美學新體系，確實沒有過。就是僅僅作為一個新名詞，一種新詞彙、一個新概念，也未見出現過。

　　本次會議主席武振江先生，讓我講講這部書，給我出了個不大不小的難題。難在哪呢？難就難在“不知道”“沒聽説”，難在“生僻”“新鮮”“沒有過”，説到底，難就難在“認知上”，不知道對接點與契合點在哪？難就難在“原創上”，不知道從哪兒説起？

　　會前了解到，參加這次會議的，既有文化藝術領域的領導、專家，還有不少畫家、書法家、作家、詩人，還有一些藝術收藏家，以及與文化産業相關的企業家。大家都是大家，時間非常寶貴。所以，內心很忐忑，非常擔心無益佔用、消耗大家時間。所以，儘管這次分享“氣墨靈象”是從命而為，但還是儘量少説點兒，説的明白點兒，説的有用點兒。

　　為了讓大家對《“氣墨靈象”藝術論》有個總體印象，先為大家簡單介紹一下，這部書的總體構成。

　　本書32萬4000字，1/16開本，412頁。全書共四個篇章，分別是：眺瞻·立論篇，縱橫·尋蹤篇，察變·慧靈篇，觀象·超越篇。

　　為什麼是這四個篇章呢？或者説這幾個篇章的邏輯關係如何構建的呢？

　　立論篇，是本論的核心與靈魂；尋蹤篇，是本論“大數據”與“雲計算”；慧靈篇，是本論的回眸與眺瞻；超越篇，是本論的審察與問遠。

　　具體説：

　　立論篇，有8個“立論”——

　　1.逸形入靈，大藝立象；

　　2.如氣化墨，載靈承象；

　　3.氣墨創作，靈象藝術；

　　4.藝法靈象，至美審美；

　　5.氣墨靈象，高學大德；

　　6.潤靈樂境，推挽築峰；

　　7.創新藝術，超驗境界；

　　8.美是“氣墨靈象”。

　　尋蹤篇，有七個“延伸”——

　　1.“靈象”是“象”的遠方；

　　2.“氣墨”是“筆墨”的未來；

　　3.“氣墨”“靈象”互為形式內容；

　　4.“藝法靈象”揭示藝術本質規律；

　　5.“高學大德”方入至美審美；

　　6.“潤靈樂境”推輓文藝高峰；

　　7.“精神實現”皈依超驗審美。

　　慧靈篇，有12個“縱橫”——

　　1.語言，終究還是語言；

　　2.經典，感性美與思想美不可或缺；

　　3.創作，用性靈開啟“筆墨”；

　　4.立象，拒絕現實物象；

　　5.構建，美在“意想不到”；

　　6.去蔽，“呈現”美的無限；

　　7.超越，向藝方生、向術即亡；

　　8.抽象表現，超越中敞開美的澄明；

　　9.審美，無力不達“彼岸”；

　　10.藝術流變，從“完美”到“自由”；

　　11.書寫之美，貴在有“象”；

　　12.“書象”之美在“通象”。

　　其中，後兩篇（11、12篇），主要提出“書象”審美命題，論證現代書寫藝術，重在建構“書象”審美體系，並如何實踐書寫審美超越？

　　超越篇，有10大命題——

　　1.作“大”難，作“厚”更難；

　　2.至簡難，至繁更難；

　　3.感性難，理性更難；

　　4.師“外”難，師“內”更難；

　　5.求變難，求恒更難；

　　6.意象難，抽象更難；

　　7.追典難，離典更難；

　　8.融合難，無界更難；

　　9.“境”美難，“神”美更難；

　　10.立象難，立念更難。

　　這10個“難”與“更難”，是藝術創作論，也是審美境界論，更是藝術哲學論。

　　那麼，問題也就來了。為什麼要寫這樣一部書，其現實緊迫性與未來引領性——也就是本論的重要意義在哪？

　　我們知道，曾在較長一段時間內，文化藝術界嚴重存在著諸多亂象問題，這些亂象突出體現在：抄襲模倣、恣意複製、醜惡低俗、粗製濫造、搜奇獵艷、渲染陰暗、花拳秀腿、投機取巧、感官娛樂、自我悲歡，等等。

　　我在一篇文論中，將這些亂象涉及的層面及其表現，歸結為八個方面——

　　1.藝術創作層面，存在抄襲模倣、千篇一律，複製性生産、快餐式消費的問題，突出表現在既抄經典，也抄現代，既倣古人，也倣今人，既抄同胞、也抄西人，既複製名家，也重復自己；

　　關於抄襲、複製，非常典型的有三大醜事：一是青海美協主席（王筱麗），抄襲天津老畫家（馬寒松），算是家醜；二是四川美術學院教授（葉青）抄襲比利時畫家西爾萬，而且一抄就是30年，被在網際網路上舉報示眾，這是國恥；三是知名畫家（范曾）因“流水作業”狀告收藏家（郭慶祥），這屬自辱。

　　三類抄襲中，自我抄襲來得更簡單，更方便，也比抄襲他人更隱蔽，更無忌。結果也更戕害、更可怕。

　　三位抄主中，一位是省級美協主席，一位是藝術名校教授，一位是知名畫家，哪個智商低，哪個學養差？

　　事實上，抄襲複製問題，反映在藝術領域的諸多方面。

　　2.審美境界層面，存在獵奇逐艷、低俗諂媚，善惡不辨、以醜為美問題，突出表現在調侃崇高、扭曲經典，糊塗亂抹、粗製濫造，甚至渲染陰暗，製造文化與藝術“垃圾”；

　　3.藝術創新層面，存在追求形式、缺少內容，蔑視傳統、遠離現實問題，主要體現在重形式包裝、缺內容支撐，追求奢華、炫富擺闊，甚至熱衷於“為藝術而藝術”；

　　4.創作心態層面，存在浮躁與急功近利問題，主要體現在心緒浮華、精神迷離，甚至投機取巧，沽名釣譽；

　　5.文化心理層面，存在缺少文化自覺、文化自信問題，突出表現以洋為美、以洋為尊、唯洋是從，把獲得國外獎項作為最高追求，甚至於“去思想化”“去價值化”“去中國化”“去歷史化”“去主流化”；

　　6.藝術氛圍層面，存在江湖氣、“圈子”化，近親繁殖、“門派”思維問題，主要體現為師傅帶徒弟式傳承、家族作坊式生産，熱衷於“抱團取暖”、進“圈”為榮；

　　7.藝術市場方面，存在以“職”定價，以“銜”論價問題，突出表現為自我炒作、聯手炒作、刻意運作，“假拍”“拍假”“守株待兔”；

　　8.藝術批評層面，存在庸俗吹捧、阿諛奉承問題，主要體現在無底線拔高，無標準叫好，仿佛隨處有“大家”、人人是“大師”。

　　“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。”

　　文藝是文化的重要載體。這些亂象的存在，嚴重惡化敗壞社會風尚，嚴重浸淫腐蝕人們的精神世界。

　　這些亂象的存在，是長期積累的結果，原因也是多方面的。但多少年來，缺乏一個理論上的回應與引領，不無關係。

　　剛才説過，本論成書前，就開始在各類媒體上刊載、傳播。我舉個例子，大家就很明白本論的生適其時的意義了，著名畫家、中國美協副主席何家英先生，當看到“立論篇”的第一篇文章——《逸形入靈 大藝立象》後，即發來評論，開宗明義：欣悉大作，誠研讀，所論精闢，字字珠璣。文章概括而深刻，語言通俗而清晰。跌漲起伏，文理通達。您的觀點非常具有現實意義。著名大寫意畫家、國家畫院研究員張錄成先生，在海南半山半島創作期間，正是一天創作後的海邊小憩，此時已夜幕降臨，看到手機跳出的第二、三篇立論《如氣化墨 載靈承象》《氣墨創作 靈象藝術》，一下了興奮起來，讀後當即回復：大作拜讀，宏論高遠。（所論命題），似衝出老朽愚頑之陋巷，頓感清風拂面，目明神遠。攝慧者當醒世明志，臻品上乘。此刻，老夫正在南海一隅，面對茫茫大海，突見大海深處似有星點漁火，引我無盡之遐想……

　　發完資訊，又打來電話，對“氣墨”之命名、審美之遠眺，尤顯興奮、激昂，説，老夫搞了幾十年的筆墨，從畫形到意象，從寫意到大寫意，寫意後面是什麼？如何走到更遠？在您的文章裏，看到了……

　　説到張錄成，前不久在中國國家畫院隆重舉行了大寫意作品展，本來兩個星期的展期，國家畫院破例延長了兩個星期。在其作品研討上，我遇到幾位著名專家，均給予較高評價，足見大寫意藝術創作之成就。

　　這兩位大家，一位是美協的資深副主席，一位是年近古稀的著名老畫家，他們的言論“高山”，又在“大海”，説明本論回應時代、引領時代，立足現實、邀約未來的意義。

　　在更大視野、更多領域中，審示本論的時代針對性、未來眺瞻性，有個不錯的視角與場景，這就是于整部文論出版後，在《“氣墨靈象”藝術論》學術研討會上，與會專家以不同專業（領域）、不同角度（視野）給出的研討評論。

　　本論學術研討會，與會專家學者涵蓋文化藝術領域的諸多方面，有美學理論家、藝術批評家，有國畫家、油畫家，有作家、詩人，有音樂教育家、文化傳播家，還有書法家。

　　先看幾位學者的評論。

　　一個是王鏞先生。作為著名美學理論家、中國藝術研究院資深研究員，他在研討中談到：

　　“氣墨靈象”藝術論，最大的貢獻，是傳承中華美學精神，創造新的審美範疇，構建新的美學體系，引領與走向文藝未來，讓藝術創作與精神審美，自由自在，禦靈飛翔。

　　他談到，“氣墨靈象”藝術論所構建的美學體系，更將歷史的文化藝術源流通渠遠方，這樣的理論，脫離了古典畫論、與藝術哲學的規範，獲得了更大的自由與更廣闊的空間，更容易和當代審美觀念接軌、融合，引領與走向未來。我覺得這是對我們從事美學和藝術研究，特別有啟發的，也是非常值得關注與思考的。

　　一個是許向群先生。許向群是中國美協理論委員會委員、著名藝術評論家，也是有名的畫家。他談到：

　　“氣墨靈象”是一部高屋建瓴的藝術理論專著，自成體系、邏輯嚴密，作者具備貫通古今、觸類旁通的智慧與卓見，具有高瞻遠矚的視野，悟對通神的心得，思妙想的學術建構。

　　一個是尹鐵良先生。尹鐵良是著名學者，作曲家、首都師範大學音樂學院教授、博士師導師、學院學術委員會主任。他談到：

　　《“氣墨靈象”藝術論》的出版，可以説我們文化藝術界的一個好事、一件幸事、一件大事。也許是人們在藝術創作過程中，多年來都在默默、泛泛創作。冥冥之中，實際上正在期待著，期待有一個中西可以合璧的一個藝術理論，也是融會貫通藝術理論，用這個理論指導我們的藝術實踐……如今，它終於來了，這就是《“氣墨靈象”藝術論》。

　　尹鐵良先生特別特別引用藝術（音樂）史上，三部非常經典作品——俞伯牙與鐘子期“知音”相遇之“高山流水”，將古典主義音樂推向高峰、兆示浪漫主義音樂到來的貝多芬之“第九交響曲（生命交響曲）”、音樂先鋒派大師約翰·凱奇之無聲（鋼琴獨奏）音樂“4分33秒”，印證、解讀、稱譽與讚美，他所理解與認知到的“氣墨靈象”藝術論的高妙與深邃……

　　再看幾位藝術家的評論。

　　一個是李曉柱先生。李曉柱是著名畫家、中國國家畫院人物所所長。他談到：

　　“氣墨”是“墨”的未來，“靈象”是“象”的遠方，真是很妙、非常妙。我覺得“墨”作為藝術創作的重要元素，通過藝術家之運化，在與諸創作元素多次“天人合一”“天我為一”的化妙中，和融于創作境界，進入精神高維，呈現審美狀貌，矗立大美生命之存境。就藝術立象從具象、意象、抽象、“三象合一”之演進而言，相對應的“墨”從經歷了線墨、意墨、潑墨、樸墨，最終將走向“氣墨”，真是看到了遠方，看到了未來。真是好，太好了。“靈象”是“象”的遠方，“氣墨”“靈象”一體、且互為形式內容，我覺得是一種很高甚至是至高的藝術境界與審美追求。

　　再一個是張坤山先生。張坤山是著名書法家，連續五屆任中國書協理事。他談到：

　　《“氣墨靈象”藝術論》非常厚重，學術性非常強，是當前關於藝術哲學、審美、藝術創作于一體，有意義、有價值，值得深入思考的一部大著作，同時又是中西文化融合的一部理論結晶，我感到這是一個時期以來一項文化藝術的研究成果，一項了不起的成果。既有理論建構價值，也有創作引領意義。這個理論，很新鮮，又很親切，一直影響著我的藝術創作。

　　還有駱根興先生。駱根興是著名油畫家，國家重大主題創作藝術委員會委員。他談到：

　　“氣墨靈象”這個藝術論，從字面上理解，感覺像從中國的傳統藝術如水墨、書法上立論命題，實際上不是，這個命題涵蓋了藝術領域裏的方方面面，只不過是一個“引子”而已。所以我覺得它有兩個高度，一個是他的最高層級。按其理論中的説法，繪畫藝術，從具象、意象到抽象，再到“三象合一”，經過“真象”（借用“三象”求真之名），最後達到的目標，應該是“靈象”，我覺得這是一個很高遠的建構。其實我們在前面的具象、意象、抽象之諸形態中，能做好某一“象”就已經很不錯了。將“三象”能夠結合起來，已經是非常高的高度。“氣墨靈象”看到的，是“三象合一”之後的東西。這個高度，我想是至高之象。　　　　

　　舉這麼多例子，好像有點兒“王婆賣瓜”、自我表揚的嫌疑。其實，本意還是想通過不同專業學者專家，以旁觀者的眼光，説明“氣墨靈象”的意義，尤其申明，（這種意義）不僅于當下，更是于未來。

　　前面談到的，文藝亂象問題，要説隨著文藝座談會、“雙代會”的召開，整個文藝戰線嚴厲整肅的展開，作為亂象之環境、市場受到制約，原來的瀰漫整個藝術領域的“烏煙瘴氣”有所收斂。但應該看到的是，作為根本性問題、關鍵性環節的藝術創作一直未見如願，説到底就是在出作品、出好作品、出大作品上，無法令廣大讀者滿意，連具有在某一領域、某一時代經典痕跡級的作品都難創作，更遑論出國家、民族級、世界級的作品了（舉例，比如反映中國改革開放40多年恢宏歷史的作品……），而見諸於各種傳播媒介的文學、美術、影視、音樂、戲劇等所謂作品，基本處在寫形描像、自娛處樂、媚俗庸俗，低層級、低維次的審美中徘徊。而問題癥結在於，沒有前瞻藝術理論的建構與引領，難以甚至無法洞見藝術之遠方、高維之大美。

　　“氣墨靈象”藝術論，要解決的正是這個根本性的問題。它不僅是藝術論、美學論，也是審美境界論、文藝方法論與藝術創作論。

　　説（本論撰著）背景，談回應，論當下，眺未來，説了這麼多，還是要回到“氣墨靈象”上，“氣墨靈象”從哪來？為什麼是“氣墨靈象”，而非其他什麼“墨”、什麼“象”？或者既不是什麼“墨”，又不是什麼“象”？

　　先説“靈象”，檢視藝術史，可以發現，藝術之化變，審美之演進，其實就是關於“象”的演進變化。先是具象，後是意象，再是抽象，再之後呢……

　　藝術創作，是審美觀念、審美趣味與審美理想的物化與體現。美學是關於藝術的哲學，研究審美關係、審美活動，揭示審美境界。而由審美境界檢視藝術生發，第一境界是求形，就是繪形寫貌，就是描摹物象；也就是具象，第二境界是寓意，就是情感寄託，就是思想蘊含，也就是意象，第三境界是由心，就是境由心造，象自心生，也就是抽象，第四境界是悟真，就是透表問質，去偽存正，可稱為“真象”，第五境界也就是最高境界是潤靈，就是天人合一，天我為一（天人合一是哲學，天我為一是藝術），自由自在。這是生命理想、精神實現，審美極致，大藝大美，可命名為“靈象”。這就是“靈象”是“象”的遠方。

　　再説“氣墨”。藝術創作，是象承墨顯，反觀之，就是以墨載象。也就是審美呈現什麼樣的“象”，就以什麼樣的“墨”表達，進而呈現。“象”有具象、意象有、抽象之分，相應，“墨”有線墨、意墨、潑墨之別。因為，氣為天地人本之源，氣之交感是天我合一的精神境界，也體現最高的審美情態，是最為理想、安好、自在的精神狀貌，其相應的墨可命名為“氣墨”。這就是“氣墨”是“墨”的未來。

　　在這個語境下，我們談思維、語言、文字、文化、文明，看看其中奧妙。語言是思維的邏輯情態、狀貌頻譜，文字是思維情態物化顯現，文化的基本元素是語言、文字，文明是文化的顯性存在。思維有具象、意象、抽象等思維，由此所引發的語言、文字、文化、文明的諸多狀貌與情態，表達審美境界，影響文化、文明與時代精神。如此，“氣墨靈象”論，是人類文明這精神世界演進的總概括、大哲思、高維美，涵蓋文化藝術及其審美的諸方面，是文藝理論的新建構，是美學體系的新拓展。

　　這樣，就可以看到，《“氣墨靈象”藝術論》有三個核心概念，一個是“靈象”，一個是“氣墨”，再一個是“氣墨靈象”，或稱“靈象氣墨”，靈魂是“氣墨靈象”或“靈象氣墨”。

　　“氣墨”中有“墨”，此“墨”不是具體的墨，而是的墨的集合與抽象，不僅包括水墨、油彩、毛筆、刷筆、宣紙、亞麻畫布，還包括語言、文字、音符、節奏、影像、光影，還包括舞臺、樂器、場景、環境等，是包括或尤其包括創作主體、創作環境、創作過程等在內所有創作元素的總稱，這都屬於墨的範疇。而“氣墨”者，是“墨”的生命抽象、靈性化境與超越，也是“墨”的應和、融匯與靈化，是諸“墨”在創作主體的“喚醒”“為一”與運化中所“呈現”出的“審美情態”“精神狀貌”與“至美境界”，是一種靈化、美妙、此在自在、自由自在之“形態”。

　　“靈象”中有“象”，此“象”也非具體的象，而是象的集合與抽象。包括具象、意象、抽象，包括“三象合一”，就到底，包括藝術審美而顯或隱的象的全部。就藝術創作言，我們知道，運“墨”而“象”顯，立“象”藉化“墨”。如此，該“象”是因墨而生成，由墨而存境。亦如此，“靈象”者，就是“象”的化境與超越，也是“象”的和融與靈化，是諸象“配合”創作主體並與創作主體“天人合一”“天我為一”、建構生命理想之精神實現的審美境界，是象的精神狀貌，是象的高遠審美與高維形態。這樣，“氣墨”與“靈象”，或者“靈象”與“氣墨”，就被“賦予”了神聖使命，有了審美擔當。

　　要説明的是，“氣墨靈象”，這是一有機整體，分不開，也不能分開，是一種特殊的審美境界與精神狀貌，于高維境界與審美理想中存在與呈現。“氣墨靈象”，不是“1+1又+1再+1”等於4，也不能僅僅從“氣”“墨”“靈”“象”四個字意分別解讀。因為，茲高維境界與審美理想藉深、藉厚、藉高遠。

　　這樣，説“氣墨”説“靈象”，可能給人的感覺有點兒“懵”、有些“繞”。

　　簡單點兒概括一下，可以説，“墨”可道，“氣墨”非常道；“象”可名，“靈象”非常名，而“氣墨靈象”非常道，“靈象氣墨”非常名。

　　從前面的論述中，可以知道“氣墨”“靈象”互為形式內容，這是《“氣墨靈象”藝術論》作為建構藝術新命題、新思想，審美新範疇、新境界的高光與輝煌。進一步解釋一下就是，“氣墨”是“靈象”的“墨”；“靈象”是“氣墨”的“象”，或者説，“氣墨”是“墨”的“靈象”，“靈象”是“象”的“氣墨”。“氣墨靈象”相輔相成，完美至臻。

　　要強調的是，審美決非藝術家的專利，而是蕓蕓眾生每一個人應該享有的自由與權利。這是一種生命理想、精神實現的審美境界，是人之所以為人的精神尊嚴與價值意義。當你進入到“氣墨靈象”這個狀態，或者“天人合一”“天我為一”這種境界的時候，你自然就進入了“靈象”，就會感知與體悟“大美”之存境，就會沉醉於這種境界，享受這種境界，達到身心的解放，實現生命的愉悅。當你自由出入世俗與審美之中的時候，你就實現了審美理想中的自我，完成了自我救贖。當然，我們尤其期待更多藝術家、大家實踐“氣墨靈象”，創作“氣墨靈象”，將我們帶入“氣墨靈象”的審美境界。

　　可能會有朋友説，“氣墨靈象”終歸不太好明白。我説，可能還是我沒有説明白。大家都知道有個大哲學家叫維特根斯坦的，他有兩句話非常有意思，或者可以作為其哲學思想的靈魂，這就是：凡是可説的，都能夠説清楚；凡是不可説的，就應該保持沉默。維特根斯坦的意思是，經驗世界的事物都可説，而且都能夠説清楚；超驗世界的事物不可説，應該保持沉默。再進一步，經驗世界用經驗語言，當然可以説清楚，也能夠説清楚。要説明白超驗世界，顯然不能用經驗語言，而須用超驗語言才能説清楚。什麼是超驗語言，説通俗一點兒，就是創新語言，就是要説新話，就是要對應或努力對應超驗世界的語言。而藝術哲學、精神境界、審美存境、宗教信仰等等都在超驗世界中。

　　還有，人文演進，走向未來，審美籍高維，精神眺遠方，所有的文化藝術在超越中矗立新高度、走向新境界，古今、中西不僅可以打通、連接，而且可以匯集、和融，“人類命運共同體”就是一個偉大的哲學命題，也是一個高妙的美學命題。剛才説到美的自由與自由的美，人文演進的至高目標，自由發展，價值實現，是我們奮鬥的，也是我們所特別缺少的。藝術創作與審美境界須“先行一步”。所以，藝術家更責無旁貸、責任重大。“氣墨靈象”可以給藝術家提供更大的可能與自由空間，不管文學、美術、音樂、舞蹈、戲劇、影視、書法、雕塑等，皆可在“氣墨靈象”的審美存境中，悠然信步，大美創作，儘早出好作品、大作品，出民族級、世界級的好作品、大作品，還當下辛苦勞作、惶惑悲苦的人類，還如今混亂無序、動蕩不安的世界，一個審美的時空、一個精神的遠方。

　　我就先説這些。佔用了大家時間。謝謝。

　　2023.05.27·北京

　　呂國英

　　【作者簡介】呂國英，文化學者、藝術批評家，解放軍報社原文化部主任、高級編輯，中華時報傳媒集團藝術總監，長期致力於哲學、美學、文藝學、文化史與思想史學研、探究，創立“氣墨靈象”文藝理論新體系，開拓美學新認知；提出“‘書象’審美”新命題，追臻狂草新境界；探索哲慧新詩派，構建詩美新維境；抽象精粹牛文化，國學千載“牛”縱橫。出版專著多部、原創藝術評論多篇、撰寫哲慧詩章上千首，榮立二等功一次、三等功五次，多篇（部）作品獲國家、軍隊重要獎項。

　　主要著作：《“氣墨靈象”藝術論》《大藝立三極》《未來藝術之路》《呂國英哲慧詩章》《CHINA奇人》《陶藝狂人》《神雕》《國學千載“牛”縱橫》《中國牛文化千字文》《新聞“內幕”》《藝術，從“完美”到“自由”》。

　　主要立論：“靈象”是“象”的遠方；“氣墨”是“墨”的未來；“氣墨”“靈象”形質一體、互為形式內容；“藝法靈象”揭示藝術終極規律；美是“氣墨靈象”；“氣墨靈象”超驗之美；精神維次決定審美境界；超驗審美統攝藝術未來；“書象”由“象”；書美“通象”；詩貴哲思潤靈慧。