杜紫宸：深化兩岸産業合作，鼓勵擴大雙向投資

    第八屆兩岸經貿文化論壇28日下午舉行了議題為“和平發展回顧與前瞻”的專題研討，知識經濟與競爭力研究中心主任
杜紫宸發表了題為《深化兩岸産業合作，鼓勵擴大雙向投資》的主題演講。（台灣網  杜紫宸 攝）

    台灣網7月28日哈爾濱消息　第八屆兩岸經貿文化論壇28日下午舉行了議題為“和平發展回顧與前瞻”的專題研討，知識經濟與競爭力研究中心主任
杜紫宸發表了題為《深化兩岸産業合作，鼓勵擴大雙向投資》的主題演講。以下為演講全文：

　　深化兩岸産業合作，鼓勵擴大雙向投資

　　杜  紫  宸

　　知識經濟與競爭力研究中心主任

　　（2012年7月28日）

　　2008之後兩岸關係解凍，海基會及海協會2008年6月12日重啟協商談判，迄今完成七次會談，共簽署了多項協議及共識。其中在兩岸旅遊、空運、海運、食品安全、郵政、金融合作、共同打擊犯罪及司法互助、農産品檢疫檢驗合作、標準計量檢驗認證合作、漁船船員勞務合作、智慧財産權保護合作、醫藥衛生合作、陸資來臺、推動産業合作等議題上完成共識。2010年6月，臺灣與大陸簽署兩岸經濟架構協議（ECFA），兩岸經濟合作邁向新的里程碑。

　　兩岸經濟合作框架協議（ECFA）簽署屆滿兩週年，臺灣工商各界及一般民眾，對其所能創造之價值與迄今成效，褒貶與評價並非完全一致。多數樂觀者認為，框架協議開啟了兩岸各項經濟合作的進度與動能，只需假以時日，全方位之兩岸經濟合作時代必將來臨；但少數悲觀者卻認為兩岸「先經後政，先易後難」之推動原則，即將隨著ECFA各項談判之落實，面臨基本矛盾無法克服與妥善解決之困境。

　　自2009年ECFA協商開始至今，三年多來，國際經濟情勢與兩岸貿易關係，已經逐漸發生轉變，臺灣和大陸均同時面對國際競爭與産業結構轉型壓力，短期須充分保障企業生存空間，長期則為發展戰略新興産業進行修橋鋪路工作。

　　隨著十二五擴展內需政策，大陸本地産業發展結構，逐漸走向“向前整合”與“向後整合”趨勢，兩岸現階段産業垂直分工、互利均衡情勢，可能快速打破。未來兩岸産業若依據已方利益各自發展，競爭勢將大於合作，故兩岸亟需推出更積極之産業政策，深化合作層次，方可避免“競爭兩損”局面。

　　臺灣産品展售，集中採購工業中間財與盛産農産，僅係短期救濟性措施，唯有建立符合國際競爭之産業分工體系，方可保障兩岸經濟利益之基本矛盾不致擴大。

　　一、兩岸經濟合作，不僅需要全面貿易自由化，更需要推動深層産業合作

　　過去四年兩岸産業交流頻繁，但檢視其內容，多屬擴大交流、各抒己見性質，形式意義大於實質，尚無法具體強化合作深度，引發關鍵突破與模式創新。兩岸「搭橋項目」選定推動之産業試點項目（無線城市、LED照明、冷鏈物流），因缺乏積極政策引導與具體資源落實，三年來試點合作深度與商業績效，未能達到參與試點計劃企業之初始預期，尚待兩岸雙方主管機關進一步努力與突破。

　　兩岸經濟合作委員會成立後，成為ECFA下的經貿協商平臺，兩岸未來經濟合作事宜，將透過該機制完成，並逐步邁向實質且制度化方向。經合會中貨品貿易、服務貿易、投資、爭端解決、海關合作等五個工作小組，預計將於未來一至二年，逐步完成協商簽署。換言之，兩岸經濟合作委員會永遠無法「完成」（to complete），必須持續不斷推動的任務，最後將只剩下“産業合作”工作。

　　推動兩岸産業合作，本質上是持續且無止境的工作。推動工作需要突破各種障礙，與保持不斷創新，是一件比貿易談判更為艱辛的任務。況且産業合作之內容，經常建立在長期融合願景與短期利益矛盾基礎之上，是故其最大之關鍵，在於前瞻與開放的政策勇氣，亦唯有強大政策引導，兩岸産業合作始有創新突破之可能。

　　建構符合兩岸共同利益之産業分工體系，擴大雙向投資規模與範疇，亦為兩岸合作推動關鍵。未來臺灣方面應進一步放寬科技産業與重點服務業之陸資入股限制，大陸方面則應積極出臺優先政策，有效引導大型資本，投資臺灣因國際競爭而陷入短期困境之重點産業，如動態記憶體（DRAM）與液晶面板（LFT LCD）。

　　二、兩岸産業若各自發展，未來競爭將大於合作

　　過去三十年，透過不斷擴大之經貿往來，兩岸不再是獨立發展的兩個系統，成為既互補又競爭且互相學習的産業生態。許多重要産業如資訊電子、機械汽車、食品紡織，臺灣與大陸共同週旋于美國創意、日本原料與歐亞市場之間，共同扮演著國際供應鏈垂直分工的緊密夥伴關係。然而，隨著十二五楬橥擴展內需政策，大陸本地産業發展結構，勢必逐漸走向“向前整合”與“向後整合”趨勢，現階段兩岸産業垂直分工互利均衡，可能于五年內快速打破。倘若兩岸産業間供應鏈垂直分工情勢不再，臺灣經濟將面對資源流失，甚至與世界市場發生“斷鏈”危機。 

　　兩岸經貿自由化發展，必須考慮經濟全球化“多雙邊”複雜關係；在這個趨勢下，任何兩方簽署經濟協議，最關心、且採取相對應措施的，通常是利益相關第三方。當我們慶祝兩岸簽署ECFA，打開了全面經貿投資關係的同時，兩岸更應考慮南韓與新加坡的佈局。舉例言之，受2009年“家電下鄉”對臺短期增加採購之刺激，韓國廠商遂下決心在大陸興建大型面板製造廠，直接貼近與供應下游電視機市場，導致臺灣面板産業“得小利、失大利”之血淋淋教訓，殷鑒不遠。

　　兩岸的産業貿易與依存關係，現階段雖大多屬於供應鏈垂直分工的態勢，但遵循十二五規劃“完善産業結構”的思維，中國大陸勢必進入“替代自臺進口”的産業發展階段。兩岸産業由中、下游分工，步入直接競爭，恐無可避免。此時此刻，兩岸産業政策制定者，如何提出強而有力政策工具，引導兩岸主要競合産業，如石化、半導體、LED照明、面板、汽車等，以水準分工取代替代性競爭，建構一個可持續的互利雙贏平臺，恐怕是兩岸産業最終走向競或合，無解之中的唯一解，也是兩岸經濟合作委員會最艱巨的歷史關鍵重責。 

　　三、深化兩岸産業合作、鼓勵雙向投資，避免競爭兩損、創造互利雙贏

　　面對跨境無障礙的全球化發展，産業競爭之關鍵能耐，尖端技術與管理知識，早已隨著關鍵人才之移動而遷徙。未來大陸將陸續激發龐大科技創新與市場應用實驗，對於臺灣優秀科技人才與專業白領，具備致命吸引力。但當大量中産階級移居大陸，或忙碌頻繁往來于兩岸，臺灣産業與臺資企業之國際競爭力與創新自主性，是否可能因此蕩然無存，豈能不令關心臺灣産業發展之有識之士擔心。

　　投資保障協議尚未簽署，但兩岸已有充分溝通，未來若能在投資保障及投資促進上達成共識，將可進一步深化兩岸經濟合作，改善兩岸投資往來不平衡現象。而臺灣也要面對兩岸經貿逐步朝向正常化後，陸企赴臺投資應比照僑外投資一視同仁開放的事實，及早做好調適因應措施。不過，兩岸長年投資不平衡的現象，除簽署投資保障協議外，仍需雙方在法令層次限制上做更進一步的鬆綁。

　　觀察大陸與香港更緊密經貿關係安排（CEPA）可以發現，CEPA雖然大幅開放香港服務業赴大陸投資，但進駐到大陸的香港服務業，仍然遭遇許多大陸內部法規及地方政府政策不一致的非貿易障礙，因此需要運用每年CEPA補充協議，溝通更多具體開放措施。事實上，大陸目前開放的內部阻力很大，地方市場封閉，政出多門，條條塊塊規定很多，因此未來兩岸ECFA服務貿易協議要做到真正開放，一方面除了參照大陸與香港CEPA、考慮臺灣服務業競爭優勢進行談判之外，另一方面必須更關切協議開放後是否真正能落實到地方，尤其是臺商較不熟悉的中部省份，臺商才有可能受惠ECFA擴大投資中國大陸，參與十二五規劃現代服務業的市場開放。

　　四、兩岸産業交流與合作尚待進一步突破

　　第一屆兩岸産業合作論壇2011年10月在江蘇昆山舉行，這是首次由兩岸經濟合作委員會具名主辦的研討會，聚集了200位學者專家，熱議兩岸ECFA簽署後，産業合作如何從兩條並行線走向“面向全球競爭”的合資合作模式。在這項會議裏，業界明顯表達出他們的焦慮感，因為兩岸産業合作推展三年有餘，但表面交流多過深度合作，難以滿足彼此主要企業與重要産業發展之需求。

　　自2008年9月以來，由臺灣方面提出構想，兩岸共同協力促成，先後舉辦近四十場次的“兩岸産業搭橋會議”，在産業界引起廣大迴響。據統計，單單出席的企業人數突破二萬人次。然而，三年前設計之“官方搭橋，民間上橋”交流模式，現階段已明顯産生邊際效用遞減現象，不但不足以滿足臺灣企業爭取大陸市場、進而強化全球競爭力的需要，甚至成為主辦單位的行政負擔，相當程度排擠兩岸其他産業合作資源，搭橋項目成效與推動模式，亟待創新與突破。 

　　過多表面性交流，缺乏較深度合作，是目前推動兩岸産業合作工作所不能逃避的議題。如果兩岸經濟合作模式，繼續停留在斤斤計較的關稅減讓談判、化零為整的假性採購，數十萬人次的臺灣土産小吃品嘗、但卻無法建立固定之供應鏈關係，那麼，未來在國際激烈競爭、中國大陸與歐韓日美等國密集探討互補合作關係之情勢下，兩岸産業發展恐將漸行漸遠，成為市場直接競爭與意圖相互殲滅的對手。 

　　檢視過去三年兩岸産業合作未能具體突破之原因，有以下三項：

　　（一）兩岸舉辦之産業交流活動雖多，但多屬相互認識與各抒己見性質，形式意義常大於實質，無法強化合作深度，引發關鍵突破與模式創新之效果； 

　　（二）兩岸産業合作試點項目，需要兼具政策優先與地方資源落實，目前政策與地方政府聯繫效果不如理想，推動力度不足以突破基本矛盾與個別利益障礙； 

　　（三）兩岸均欠缺由上而下之産業合作指導思想，僅指定事業單位或産業機構進行合作細節規劃與協調推動，不僅事倍功半，且不易形成較大之關聯外溢效果。

　　五、有效推動兩岸合作策略與具體建議

　　（一）ECFA貨品貿易、服務貿易、與産業合作之後續協商，應將七大戰略性新興産業納入，賦予引導臺灣經濟轉型之任務。藉助大陸快速發展之應用市場，兩岸應共同規劃、開發較大規模及複雜型系統場域，特別針對醫療照護、綠能環保、雲端應用、電動車輛、冷鏈物流等産業，推出專項優先政策，合作進行較大規模試點，累積技術實作經驗，共同進軍國際高端及亞洲優質平價新興市場。

　　（二）兩岸産業合作應規劃由過往“官方搭橋，民間上橋”交流層級，逐步提升至“拆墻建柱，創新突破”之積極型産業合作政策；同時提升經合會「産業合作工作小組」政策位階，限期選定具政策引導作用之産業技術合作項目，全力推動。

　　（三）現階段兩岸經濟與産業合作協商內容，逐漸進入關鍵且難度較高之深水區，需要具一定高度之政策思想引導，始能有效突破瓶頸、推動關鍵方案、尋求長期互利雙贏。是故提升政策對話層級，開放主管部門主要負責人互訪，建立經貿部門負責人定期政策溝通平臺，此其時也。

　　（四）智慧財産權（專利為典型代表）攻防，逐漸成為國際間企業競爭之核心，未來將更加限縮後進地區之創新發展空間，兩岸産業在這方面應有更大規模之合作與佈局；臺灣方面應考慮適當鬆綁研發成果之境外實施管制，兩岸共同進行新興産業技術之合作研發，俾顯著提高兩岸企業之國際佈局與商業競爭籌碼。

　　六、結語

　　面對全球化與區域整合競爭，兩岸産業均須進行大規模結構轉型，可行方式之一是以科技應用做為創新驅動引擎，並以建立高值化産業為目標。中國大陸具備充足之産業創新實驗場域，兩岸應積極規劃大型合作項目，共同投資開發成本，以合資、合作方式，推動具互惠雙贏之合作發展模式。

　　目前兩岸經濟決策當局，可能低估了兩岸産業若不積極合作，則將出現雙損危機之可能性，産業政策主管機關或許看見困難，卻沒有看見潛在之競爭危機，憂患意識明顯不足，值得格外警惕。