| |
臺北二十八日消息：對於臺灣“立法院”通過的“公民投票法”，在適用範圍上否決了蔡同榮版的“國號、國旗、國歌及領土變更，皆可公投”條款，但又納入了國親版的“修憲復決”機制，《聯合報》形容此舉猶如對“臺獨公投”關了一扇門、開了一扇窗。
這篇題為“一七五票的鳥籠共識：關了一扇門、開了一扇窗”的社論説，在表決蔡同榮版的“無底線公投”條款時，有十四票贊成，一百七十五票棄權，棄權者包括了幾乎全體的民進黨籍“立委”。相對而言，獲得通過的國親版修正案，提出了“修憲復決”的機制，且對“修憲”議題不設底線，反而似乎為“變更國號、國旗、國歌及領土”的“修憲”議題，在鳥籠上開了一扇窗。亦即，雖然一百七十五位“立委”的棄權票，封殺了由公民對此類議題直接發動公投的權利，但在“修憲”機構“立法院”中，卻仍可發動此類“修憲”公投。
《中時晚報》發表了以“回歸臺灣安全的最後底限”社評文章指出，“公投法”三讀通過，臺灣安全疑慮與兩岸戰爭危機立即解除，股票應聲起漲。
文章指出，美國的底限是反對“公投制憲”，也就是反對“統獨入憲”。美國的利益非常清楚，臺灣維持現狀，兩岸處於模糊的未解決狀態，美國可以左右逢源。“如果兩岸危機是由臺灣挑起，美國並無義務協助臺灣”。而“公投制憲”，走向“臺獨”，若大陸動武，美國可能撒手不管，臺灣無論如何也無法承擔這個風險。
不管誰執政，臺灣安全終究是首要的底限。大陸的底限非常清楚：“臺獨”一定攻打。這一次連解放軍都出面聲稱：即使傷害經濟發展，也一定維持領土完整。美國態度的轉向，與大陸的強硬態度不無關係。
《中央日報》社論認為，面臨大選日益迫近的事實，國民黨自須果斷抉擇，究竟是堅持立場？還是調整策略？我們相信國民黨內部必有一番熱烈的討論，最後才達成反對“統獨公投”立場不變，但在戰術上反守為攻。換言之，支援“公投”立法，但在議事策略上，則以“不設底線”的主張，逼迫民進黨對“統獨公投”表態。這樣一百八十度大轉彎的做法，不僅引起若干泛藍傳統支援者的反彈，也造成外界的疑慮，誤以為國親兩黨為了選舉，比民進黨更加激進。文章批評民進黨不敢面對現實，公開反對“不設限公投”，卻要寄望國親兩黨反對。這樣的鴕鳥作風，適足證明民進黨色厲內荏，也表露民進黨不顧臺灣安危的心態。
|
|