2004年，臺灣軍方意外成為島內政局紛爭的一個重要話題，圍繞特別軍購預算、“募兵制”、“總統”選舉爭議等，軍方幾度成為風暴中心。以2004年5月軍方高層人士變動為界，臺軍在作戰戰略、軍事建構戰略等方面出現不小的調整。同時，以2006年和2012年為界點，臺軍加緊了兩岸爆發軍事衝突的實地準備，各項目演習更具針對性。

　　一、民進黨當局對軍方的控制力明顯增強

　　民進黨與臺灣軍方之間的“軍文關係”歷經幾次明爭暗鬥後，民進黨逐步佔據上位。隨著湯曜明的去職，軍方對陳水扁當局的抵抗勢力大幅減弱。身為臺籍將領的湯曜明一直與民進黨保持著若即若離的關係。一方面，他全力壓制軍方內部反民進黨勢力的聲浪，配合民進黨當局加強軍隊的“中立化”、“去國民黨化”；另一方面，在軍隊人事、軍中倫理、軍隊建設等純軍事層次，湯曜明又不斷抗衡來自民進黨的壓力，盡可能的維持軍隊的固有傳統與文化，力求防止軍方的“民進黨化”和“泛政治化”。用湯曜明自己的話説“軍隊中立這條路，我走多辛苦”。

　　2004年，湯曜明最令民進黨當局不滿的一件事是龐大的特別軍事預算案。早在陳水扁為拉抬選情強打“公投牌”之際，湯曜明公開表示即使“軍購公投”不過關，反導彈戰鬥力也要加強，削弱了陳水扁“公投”的正當性。2月初，民進黨方面為了降低來自美國的反“公投”壓力，不斷要求軍方配合，編制對美特別軍購預算，但湯曜明堅持要經過專業評估，軍購不能隨政治起舞。這種不買賬的態度，使陳水扁耿耿於懷，7月29日，陳水扁在一場面向軍方的講話中矛頭直指湯曜明，稱如果不是“5.20”後的人事異動（指李傑接替湯曜明擔任“國防部長”），軍購預算到現在還出不了“國防部”大門。事實上，高達6108億新台幣的特別軍購預算正是在李傑上任後才簽字送“行政院”的。

　　在臺灣領導人選舉結束後，湯曜明迅速表達去意，以此為契機，陳水扁對軍方高層進行了大手術，至5月11日敲定主要人選。這次調整變化極大，總計涉及到10多名“上將”。支援特別軍購案、與湯曜明分歧較大的海軍將領李傑（“參謀總長”）接任“國防部長”；與陳水扁關係良好、數度被陳水扁破格提拔的“空軍總司令”李天羽升任“參謀總長”；只擔任過縣長的民進黨籍駐美副代表蔡明憲出任“國防部軍政副部長”；“陸軍總司令”霍守業任“國防部軍備副部長”。在各軍種方面，除“海軍總司令”苗永慶未動外，陸、空軍均進行了調整。這一波人士變動有幾個特點，一是基本都參與或親自主持了對美軍購事務。二是陸軍勢力受到壓制，海空軍力量躍升。三是與民進黨或陳水扁本人互動良好。

　　半個月後，臺軍實施第二波人事調動，對陸海空三軍幾乎所有“中將”級官員進行大調整。在此次變動中，被視為陳水扁親信的“憲兵司令”余連發任“軍情局長”、余的副手沈世籍任“憲兵司令”、陸軍“第6軍團司令”胡鎮埔與“軍務辦公室主任”雷光墅任“國防部常務次長”。陸軍7個“軍團司令”除擔負實施“漢光20”演習任務的第8軍團外，其他6個都發生了變動。同時，外島馬祖、澎湖“防衛司令部”主要負責人也進行了調整。

　　二、臺軍政治軍事兩手並重，積極進行戰爭準備

　　以大陸為假想敵一直是臺軍的長期政策，與過去幾年相比，2004年臺軍在兩岸緊張對立形勢下，戰爭準備更加細緻、充分，針對性更強。

　　（一）政、軍並重的雙重戰略。2004年5月下旬，新任“國防部長”李傑向臺灣“立法院”進行業務報告時首度提出，臺軍要實施“接觸”與“嚇阻”並用的和戰雙重戰略。一方面，臺軍要“以交流促進了解”，“以互惠化解敵意”，逐步推動“信心建立機制”。（這一“接觸”思維被吸納進民進黨當局的大陸政策中，陳水扁提出的“兩岸軍事互信機制”就是具體體現。）另一方面，臺軍要加強“凝聚堅強國防意識，使敵不敢輕起戰端”。在年度性“漢光20演習”兵棋推演階段，臺軍專門設立了由“軍政副國防部長”負責的“政務協調中心”，其職能是對國際宣傳，尋求國際支援，將臺灣問題國際化，讓美日介入臺海戰爭。2004年底發表的兩年一度“國防報告白皮書”花了相當大的篇幅談論所謂“軍事互信機制”和臺海“行為準則”構想，其意也在爭取輿論支援。在未解決兩岸軍事對峙的根源問題之前，倒末為本，意義不大。

　　考慮到兩岸政治的實際狀況，臺軍在口頭上宣示“接觸”的同時，在實際上則進行兩岸軍事衝突的實戰準備，提升“有效嚇阻”的能力。作為這一戰略的極度體現，2004年出現了有關臺軍攻擊大陸三峽大壩和發展核武的傳聞。攻擊三峽大壩最早的説法來自美國一份研究報告，旋即為臺灣軍方否認，軍方高層表示“目前和可見的將來，都不擁有破壞三峽大壩的能力”；現階段臺軍“有限攻擊”的目標仍以純軍事性目標為最優先。發展核武的報道首次見諸於美國學者Derek Mitchell的專著，Mitchell提出，一旦臺灣不再相信美國可以提供軍事保護時，則可能發展核武；而臺灣若有意發展核武，可在一、二年內做到。與民進黨當局關係密切的臺灣媒體進行了跟蹤報道，指出現階段無論是彈道導彈或者是核武器，以臺灣的人力與技術，要製造皆“不是問題”，最大的障礙是缺少原料與設備。2004年10月12日，前“海軍總司令”、親民黨籍“立委”顧崇廉表示，全世界能做巡航導彈的不多，臺灣是其中之一，他質疑“行政院”設有5人小組規劃發展核武。對此，臺“行政院”、“國防部”、“國科會”等紛紛否認臺有發展核武的計劃。“國防部副部長”蔡明憲公開聲明，臺軍對核武的“四不”態度沒有變，即“不研發、不生産、不儲存、不使用”。

　　三峽大壩和核武的政治敏感性太高，實施起來也存在不少困難，民進黨當局予以否認是情理之中的事，但臺軍發展攻擊大陸能力的計劃一直在進行。2004年7月初，臺“國防部”對外證實，臺軍確有戰時攻擊大陸本土的作戰計劃。據稱，為達到“阻敵彼岸、滯敵攻勢”的目的，臺軍將運用資訊電子戰、空軍戰鬥機、潛艦、外島遠端火力襲擊解放軍的交通線、港口、機場，迫使解放軍分離，延滯攻擊節奏，擾亂攻勢步調。事實上，這幾年臺軍一直在積極發展中遠端打擊能力，以遂行“境外決戰”。臺軍的源頭打擊能力由三個因素構成，一是中遠端導彈，臺軍的“雄三”系列導彈已基本研製成功；二是潛艦發揮“不對稱”的沿岸騷擾與打擊能力，此為臺軍因何急於購進8艘潛水艇的背景；三是具有攻擊能力的戰鬥機。作為“源頭打擊”的配套措施，臺軍近年特別注重發展太空技術，其“華衛”計劃雖名為民用，但著眼點實為軍事。

　　（二）注重實效的軍事演習。為了配合特別軍購預算、驗證各項作戰方案，2004年臺軍演習種類多，有些是多年未實施的作戰計劃。據臺灣軍方年初公佈的數字，2004年臺軍共舉行42次演習，比上一年度增加12次，涵蓋各兵種，其中最重要的是“漢光20”年度演習。

　　“漢光20”演習在4月開始“聯合作戰計劃作為”後，分兵棋推演和實兵驗證兩大階段于下半年執行。2004年的兵棋推演首次使用了美軍提供的“戰區聯合作戰電腦兵棋系統”，這一系統的最大特點是可以與美、日連線，美方並派人去臺觀察使用情況。據報道，一旦臺美兵棋系統連接後，美軍太平洋司令部不僅可通過這套系統與臺軍進行電腦現場聯合演習，甚至可乙太平洋司令部為中心，同步分別指揮駐日美軍分別與臺、日軍進行電腦兵棋推演。“漢光20”兵棋推演以2006年解放軍對臺進行導彈“猝然突擊”為劇本，演練臺戰力保存、制空、制海和反登陸作戰。與前兩年一樣，此次仍由“國防大學”扮演的紅軍（攻擊方）和“參謀本部”扮演的藍軍（防衛方），紅軍在演習中加入美軍出兵臺海假設，藍軍並未納入美軍介入因素，以臺軍獨力作戰為主。由於2003年“漢光19”演習中出現防衛方遭重挫的結果，今年在參數設定上有所修改，最終是防衛軍在美國支援下瓦解攻擊方的攻勢而獲勝，臺軍戰力“顯著提升”。歷次“漢光”系列演習的結論基本相同：臺軍在單獨抵抗解放軍一段時間（1-2周）、大量“消耗共軍戰力”後失敗，等待外軍介入。另外，“漢光20”演習有幾個值得一提的情況：一是加入防“媒體戰、心理戰”情節。臺軍“聯合作戰中心狀況小組”不斷模擬戰時解放軍可能發佈假消息，利用特種部隊攻佔島內電視臺和廣播電臺，轉播臺軍戰敗或領導人被捉等假新聞，以測試臺軍心理戰能力。二是在時隔25年後，于中山高速公路仁德戰備跑道實地操演飛機起降演習。

　　作為“新人新政”的一個體現，李傑強調真槍實彈地檢驗作戰計劃。對臺軍防衛作戰的“固安計劃”，李傑上任後著手進行實兵演習，驗證每個計劃的可行性，而不是紙上談兵。高速公路跑道升降飛機、F—16戰機發射空-空導彈、諾克斯級巡防艦參加反潛演練等都是出於這個考慮。10月下旬，在“漢光20”演習結束後，臺軍第6、第10兵團各出動3個營兵力，從南北兩個方向彼此為假想敵，實行旅級“長勝”對抗演習，驗證推動步兵旅“摩托化”後的機動與作戰能力。

　　（三）對兩岸軍力對比和衝突進行評估。2004年8月底，臺“國防部”提交的“中共軍力報告書”列出大陸對臺動武的“紅線”：“臺獨”或以任何形式從中國分裂出去、外國勢力介入、臺灣長期拒談、臺灣內部發生動亂、臺灣發展核武、臺“制憲”涉及統獨和國土變更或“建國”等。報告認為，2008年前大陸對臺最有可能採取“威懾戰”，此後則有可能採取“癱瘓戰”、“攻略戰”。9月下旬，臺軍方向“立法院”送交的“5年兵力整建及施政計劃報告”進一步提出，2012年後因大陸國力大幅提升，有利以武力解決臺灣問題，屆時對臺動武的可能性會大幅增加。臺軍方研究人員提出了大陸對臺軍事行動的7種可能方案：1、“實施帶有挑釁意味的演習與試射”，2、“在臺灣附近或上空進行挑釁意味的空中活動”，3、“對臺灣發動小規模導彈攻擊”，4、“對臺灣發動較大規模導彈攻擊以破壞臺灣經濟體系，削弱防禦能力”，5、“布設水雷，以潛艦攻擊商船，實施封鎖，切斷臺灣對外海上交通線”，6、“攻佔臺灣外島，如澎湖、南沙與東沙島嶼”，7、“發動目的為消滅臺灣軍事力量的導彈和空中攻擊”。臺軍方“兵力整建報告”分析稱，一旦大陸對臺用兵，臺北將首當其衝。大陸會採取特戰襲控中樞，運用特攻滲透及島內潛伏人員，並通過空降、機降部隊及兩棲突擊，在臺灣北部實施多點突擊，內外夾攻，癱瘓臺灣政經中樞。

　　受此評估影響，臺軍強化了所謂“防斬首戰”作戰。包括兩個方面，一是防“資訊斬首戰”。為防止大陸對臺採取美攻打伊拉克時散佈“薩達姆已死”以瓦解士氣的“資訊斬首戰”，臺軍于衡山指揮所設立“元首直播中心”，戰時讓臺當局領導人進入該中心，透過軍方系統對外進行精神談話，並以現場直播方式證實其“安全無虞”。二是防“斬首戰”。臺軍一方面在臺北軍方指揮中樞衡山指揮所設立“元首中心”；另一方面則加強了臺北周圍的防衛力量。負責臺北防衛的憲兵202指揮部將在3年內擴編一個炮兵營與裝甲憲兵營，並大幅增加火力、反裝甲與快速反應能力，以有效控制解放軍第一波落地兵力。同時，臺軍方將3支海軍陸戰隊中的陸戰旅北調，進駐大臺北周邊地區外，以提升臺北地區防衛戰力。

　　三、對外軍事合作十分頻繁

　　臺軍對外軍事合作的主要對像是美國，臺美軍事關係繼續深化，但圍繞軍購等議題，美臺軍事關係分歧不小。

　　（一）“軍購外交”圖謀受挫。美臺關係因民進黨當局操弄“公投”、“統獨”議題而備受衝擊，為緩解美國政府的不滿，民進黨當局企圖借助進行對美龐大軍購方式，施行“軍購外交”。“320”選舉前，陳水扁在美國壓力下自作聰明地將“公投”議題設為反導彈，不料軍方公開表示無論“公投”過不過，對臺軍建軍規劃沒有影響。出於政治需要，陳水扁有意于選前編制對美特別軍購預算，卻被軍方委婉拒絕。“520”軍方高層人士變動後，民進黨當局立即于6月初編制6108億特別軍購預算。民進黨利用在野黨和“立法院”為掩護，提高臺美軍購博弈中的要價，將軍購作為對美“外交工具”使用，以求達到“以軍促政”的目的。臺灣“外交部長”陳唐山在“立法院”表示，會考慮以6108億的特別預算作為“外交籌碼”，推動與美國簽訂自由貿易協定。“從外交的角度來看，臺灣向美方採買這麼多的軍購武器，應該可當作某種程度的籌碼，軍購已是臺灣外交工作的一環”。臺灣“立法院外交委員會”更有人提出，應要求美國同意臺灣高層過境華盛頓，或保證若臺海有事會出兵協防臺灣作為特別軍購案的交換條件。

　　但是民進黨當局的如意算盤並沒有成功，到2005年1月12日，連續15次闖關未過。一方面，軍方編制的預算價格偏高，加以最大宗的龐大潛艦軍購預算是在連圖紙、生産廠商、貨源都欠缺的情況下編制而成，遭到了“立法院”朝野各方的共同質疑。另一方面，此次軍購正當性不足，島內社會輿論支援度不高，加上陳水扁多次撕裂與國、親兩黨的關係，雙方對峙激烈。為讓“立法院”同意特別預算，軍方、“行政院”乃至陳水扁本人悉數上陣，強力遊説。

　　1、軍方。在李傑、李天羽的主導下，臺軍兩次提出軍購説帖，且製作了備受爭議的“珍珠奶茶”廣告。為宣揚軍方主張，臺軍選派一些口才好的軍人上電視。李傑本人也擺出破釜沉舟之姿態，聲稱如軍購案不通過，他不惜辭職。

　　2、民進黨當局。民進黨高層出面做黨籍“立委”工作，要他們予以配合。陳水扁親率媒體下潛艦、看導彈基地，拜託“立法院長”王金平，利用一切場合向在野黨喊話，並在年底“立法委員”選舉中將此作為一個議題來操弄。與此同時，島內社會各界人士組成的“民主行動聯盟”兩次舉行反軍購大遊行，參加者眾；11位“中央研究院院士”和近百餘位退役將領連署反軍購。民間的反軍購活動為國民黨、親民黨在“立法院”擋下特別預算提供了道德合理性。正因為多數臺灣民眾反對，國、親才能放手封殺軍購案，且一連封殺15次！

　　美國軍工集團對臺灣特別軍購案受阻相當不滿，不惜親自跳到前線。2004年10月初，美國軍火商在鳳凰城召開“美臺國防工業會議”，美國派出了國防部亞太事務助理副部長勞力斯、國務院助理國務卿幫辦施裏弗及其他主管對臺軍售的官員與會。勞力斯威脅稱，如果“立法院”不通過特別預算，無論敵友都很可能會開始將臺灣視為“負債”，而非“資産”；“別弄錯，這項預算是否通過，將是臺灣自我防衛決心的檢驗。”

　　（二）臺美軍事互動頻密。臺美軍事合作範圍相當廣泛，常規性就有美國陸、海軍學校接受臺灣軍事學生；臺灣每年派高級軍官到美軍太平洋司令部參與臺美聯合兵棋推演；臺美軍方“副部長”級固定會談及行之多年的蒙特利爾軍政會談等。除這些項目外，2004年4月，臺灣媒體報道，美國國務院臺灣協調組顧問莫偉林、國防部、太平洋總部等6名人士組成“軍政訪問團”訪台，了解臺軍武器需求。6月，媒體盛傳美將於7月派國防部長辦公室高級官員艾倫訪台，這將打破長期以來“現役將領不得訪台”的慣例，引起廣泛關注，但副國務卿阿米蒂奇否認了這一説法。但美方仍打破常規，派出幾名現役將領到美國駐臺機構AIT/T任職。

　　同時，美還為臺培訓人員，為可能性的臺美聯合作戰預作準備。例如，美國對外的軍事轉移合同中一般都包含人員培訓項目，以F—16為例，美軍在提供F—16戰機外，也負責臺F—16飛行員的培訓。據受訓回臺擔任種子教官的臺軍軍官稱，美國空軍提供臺灣F—16飛行員先進飛訓課程中包含大兵力部署異機種聯合課程，他本人曾指揮20多架美軍戰鬥機，從戰術擬定到前進部署，與美軍同執行各項空優、對地、電子戰等任務。這意味著臺、美空軍在必要時可聯合作戰。2004年美對臺軍事協助仍以C4ISR為中心，在“軟實力”上下功夫，其中包括“防空延伸”、“整體防衛”等計劃。

　　2004年臺美軍事關係有兩件事與伊拉克有關，一是所謂臺灣出兵伊拉克的提議，一是美國向臺軍買子彈。2004年5月下旬，在美國“臺獨”組織“臺灣人公共事務會”（ＦＡＰＡ）遊説下，眾議院“臺灣連線”主席之一的羅拉巴克等提案，要美國請陳水扁派3.5萬名陸戰隊到伊拉克與美軍“並肩作戰”，以“彰顯共同的價值觀，並展現臺灣對美國的支援”。提案稱臺灣海軍陸戰隊素質精良，在遠東地區“素享盛名”，可以在很短時間完成部署，“值得美國借重”。這一舉動十分荒謬，毫無可行性，臺灣軍方也不可能真正派出這麼多的海軍陸戰隊（現3個旅的總人數才1.5萬）。但它的背後動機值得注意。“臺獨”勢力認為只要把美國與臺灣緊緊地捆綁到一起，“臺獨”就有了保障，而該案也透露，臺灣當局“目前正在研究派遣5000名陸戰隊到伊拉克與美軍及聯軍並肩作戰”。另一保守人士Triplett則撰文鼓吹“布希立刻致電陳水扁”，請臺灣派軍開赴伊拉克，“陳一定會同意”。2004年年底，美國還證實了美軍向包括臺灣在內的有關對象商洽購買子彈，供駐伊美軍使用的消息。

　　（三）臺灣謀求對日本的安全保障對話。2004年3月下旬，臺灣《中國時報》引用日本《朝日新聞》的消息稱，臺灣“國安會”曾要求日本政府與臺灣進行“安全保障對話”，當時日本方面以和臺灣沒有外交關係、無法和臺灣正式對話為由，未做回應。該報導稱，臺灣“國安會”提出的4項合作項目包括海上救難共同訓練、軍事演習、軍事教育機關的交流、反恐怖活動共同協議等。與公開的軍事合作相比，臺日情報交流較為密切，2004年11月的所謂“中國潛艇進入日本海域”事件發生時，陳水扁曾聲稱，臺灣軍方首先發現並通報了日本、美國。儘管從臺灣軍方和日本的反應看，陳水扁可能又擺了一次烏龍，不過從另一側面確實顯示臺日在臺面下存在情報交流管道。另外，自2003年起，日本派退休武官長野陽一赴駐臺機構任職。諷刺的是，據媒體報道，民進黨當局和臺軍對他並不放心。臺灣認為長野過去曾任駐中國防衛官，是防衛廳的“中國通”，擔心長野會把有關內容漏到日本外務省。

　　四、臺軍捲入島內政局爭議，成為一個風暴中心

　　2004年圍繞臺灣地區領導人選舉，泛藍與泛綠之間的對抗空前激烈，臺軍意外成為藍綠雙方角逐的重要議題之一。除前述6108億特別軍購預算外，藍綠在“國防政策”、“柔性政變”、“國安機制”等與軍隊有關的事情上，也展開了激烈攻防。

　　（一）“柔性政變”。2004年11月14日，陳水扁在一場民進黨“立法委員”選舉造勢場所拋出“七日政變”説，掀起藍綠惡鬥。陳水扁聲稱，“我要告訴各位一個秘密”，他已查清楚“320總統”選舉後什麼人、什麼時間、什麼地點要臺軍高級將領站出來“裝病住院”，向他請辭，“這不是軍事政變，是柔性政變！”民進黨黨政高層並進一步補充“細節”，“立法委員”李文忠稱，根據“軍方高層的可靠資訊”，選後確有3、4位年紀比湯曜明還大的退役將領，企圖運作現役3位“上將”、8位“中將”辭職或請病假。民進黨“立法院”黨團幹事長李俊毅甚至召開記者會，煞有其事地表示陳水扁“絕不是信口開河”，“總統府正在處理中”，“如果涉及內亂外患罪，將繩之以法”。民進黨的矛頭直指前“國防部長”蔣仲苓等人。數日後，蔣仲苓、前“國防部副部長”王文燮、前“陸軍總司令”李楨林、前“總統府侍衛長”張光錦、前“聯勤司令”丁之發等人召開記者會予以反駁，痛批陳水扁信口開河、説謊、無事生非，要陳水扁“如有證據就立即查辦”。從後續發展來看，“柔性政變”之説顯然沒有根據，是一個相當可笑的選舉把戲。島內某知名分析人士撰文指出，世上哪有這麼笨的“軍事政變”，如果泛藍真有這種影響力和決心，何必要辭職以“政變”？辭職不是正中陳水扁掌控臺軍高層的下懷嗎？這種“揮刀自宮”式的“軍事政變”也只有陳水扁才想得出來。

　　（二）“國安機制”。“320”選舉陳水扁以極微弱的優勢勝出，泛藍和泛綠圍繞民進黨當局借“319槍擊案”啟動“國安機制”一事打起選舉官司。有關“國安機制”是否存在、受這一機制影響多少軍人未能參與投票一事，臺軍方多次出庭作證，説法前後不一。在年底結案的“選舉無效訴訟”中，李傑等臺軍高層在作證時明確表示沒有增派留守軍人。其實到底有多少軍人受“319槍擊案”未能投票並不重要，此事折射的是，民進黨經過4年的努力，基本達到去除泛藍在軍隊中影響力的目的。例如在2004年2月，民進黨方面暗中指控臺北縣後備司令謝健虎“縱容幹部為連宋輔選”，軍方迅速作出反應，將謝撤換。

　　（三）“募兵制”爭議。2004年2月24日，連戰、宋楚瑜陣營提出“國防政策白皮書”，強調應對臺軍組織進行結構性調整，落實“預防性國防政策”，建立“以戰止戰、以戰致和”的戰略構想。為爭取年輕選民支援，“白皮書”提出了激進的二階段“募兵制”政策。在第一階段“徵募兵並用制”，提出廢除替代役、擴大兵員額，對兵源施以3個月的短期入伍教育，迅速放還就業。第二階段實施“募兵制”，以優厚的條件吸引兵源，其中士官月薪4-6萬，士兵月薪3-4萬，相當於大學畢業數年後的薪資標準。泛綠陣營利用執政優勢，指使“國防部”出面反擊。民進黨“立法院”黨團邀“國防部次長”陳體端作專案報告，陳明確表示4年內完成“募兵制”“不可能”，民進黨更提出要到2012年才可以實施。2004年9月，臺軍方送交的“5年兵力整建計劃”中提出，2005年度起將朝向以募兵為主的方向規劃，增加招募志願役士官4000人、士兵2000人，後續3年再增加招募士官2.1萬人、士兵1.8萬人，4年內預定招募4.5萬人，臺軍方同時提出，志願役的役期縮短為10個月。

　　泛藍、泛綠鼓吹“募兵制”純粹是出於選舉需要。現行“義務兵役制”在島內反彈極大，民眾想方設法逃避兵役。臺軍方則擔心一旦實行“募兵制”將導致兵力不足，影響戰鬥力，因此強烈主張提高志願兵待遇、待臺軍兵力整建計劃完成後再推行。

　　展望2005年，特別軍購預算案最終將在批准程式、預算金額等方面作些修改後通過；將兵力規模壓縮到30萬以下的“精進案”將加速進行。而臺軍在作戰思想、軍事演習、兵力整建、對外軍事合作、軍購等方面仍將在2004年基礎之上，予以延續並深化。(劉宏)

　　編輯：海航