英格蘭終究沒有逃脫點球飲恨的命運，百二分鐘拼搏，將影響兩位主帥的前途和命運。普蘭德利堅持攻勢足球，在接受命運安排之際，得到運氣眷顧。闖過這一關，他會益發堅定自己的信念，哪怕是準決賽慘敗，他也會讓義大利輸得轟轟烈烈。本來世人也沒期待他們能走這麼遠，還是以這種方式。普蘭德利和足協的合約簽到了下屆世界盃，儘管之前他流露出不想幹的念頭，但人們可以認為那是他以退為進的策略，果然在小組出線後，義大利足協立刻表態：普蘭德利一定留任。
霍奇森就不同了，大家都知道他是什麼類型的教練，會是怎樣的風格，以龜陣從小組頭名突圍，已經超乎大家的期望，遇上義大利而不是西班牙，更讓英國媒體不知天高地厚，希望太公再進一步。人往往就是這樣，既得隴，復望蜀。本來小組出線已經完成指標，可一旦胃口被吊起來，就很難再冷靜地看待霍奇森的功過。霍奇森本場比賽基本正確，沒有原則失誤，但個別地方可以做得更好，沒有實現突破固然遺憾，但這些功敗垂成的細節，可能讓他在往後的日子，沒那麼蜜月。甚至，點球負於義大利，已經給了某些媒體將來倒他，埋下了伏筆。
英格蘭陣容不整，並非最強班底出征。靠死守博得八強一席已經難能可貴，勉強過了義大利，遇上德國會死得更難看。我們無法猜測，以這種方式出局，是否霍奇森早就打定的算盤：留得青山在，不怕沒柴燒。既然能體面的出局，他已經贏得公眾的認可，媒體的好評，以此為基礎，逐漸實現自己的設想，應該是正路的計劃。怕就怕英格蘭其實有僥倖過關的機會，卻讓機會失之交臂，落得“此人不過爾爾”的口實，一旦在世界盃預選賽遇上魚腩，打不出人們預期的水準，媒體馬上會磨刀霍霍。駁斥“英格蘭實力不強，理應滿足”這一論調的理由是：既然能拼死熬過義大利，為什麼不能再發揚英國鬥犬精神，把德國也磨出大賽？
雖然這個假設有點牽強，但反方的言下之意，是霍奇森不僅保守，還有怯懦。聯想到他帥國際米蘭和富勒姆，時隔15年打進聯盟杯決賽卻功虧一簣，你也許能為這個説法找到一星半點的論據。要説霍奇森壓根沒想過準決賽，那是假的。否則英格蘭不會如此頑強，直奔點球而去，完全可以放手一博，讓麾下釋放一把激情，哪怕大敗，也能讓人看到他的勇氣。處在霍奇森的位置，他不可能這麼做，麾下也不會同意。職業足壇本身就是功利的，處處以成績説話，有機會“龜”出一個四強你不做，卻在目標在望時奢談什麼激情，絕對是腦子被驢踢了。
區別也許是，即使以死守求過關，英格蘭也可以選擇略為積極的打法，這不是遇到了義大利嗎？難不成西班牙會讓他們更好過？熱身時僥倖贏西班牙，絕不能作為理由，後者在輕取法國時已經讓人看到：寡人要你怎麼死，你就怎麼死，閻羅三更要你命，哪個敢留到五更？怎麼用卡羅爾，是四進八的關鍵，打瑞典已經讓人看到他首發後的作用，打義大利替補上場，又立刻緩解了後防的壓力。果斷一點，放棄狀態遲遲不能恢復的魯尼，啟用能在左路快攻出球的唐寧，加大空襲的力度，英格蘭也許能撈回不少場面甚至結果。但霍奇森將最後一張牌留給了亨德森，無異於告訴普蘭德利：我已經無意進攻，咱們拼點球吧！
普蘭德利以積極進攻換來四強有份，霍奇森臨陣保守葬送機會，前者可以繼續未竟的試驗，後者則面臨外界的審視。
