臺灣《聯合報》13日社評，原題《兩岸何時簽訂和平協議》，全文摘編如下：
一方面，第二次華山會議顯示，民進黨似乎不可能接受“九二共識”;另一方面，有媒體主張，可由國共兩黨先行簽訂《和平協議》。
這兩條發展動線，若是在2016年民進黨贏得大選後出現剪刀交叉，那將是臺灣的政經大災難。
先談“九二共識”。民進黨若不接受“九二共識”，照理説，即不易在2016勝選;但反過來説，民進黨若不接受“九二共識”卻仍能在2016勝選，即是臺灣政經災難的預告。民進黨二次華山會議的説法是：因為“九二共識”就是“反對臺獨”的同義語，所以民進黨不可能接受“九二共識”;但相對而言，若民進黨將“反對九二共識”與“堅持臺獨”視為同義語，北京又怎能接受？因而，民進黨若在2016勝選，兩岸可能仍將陷於“是否接受九二共識”(是否反對“臺獨”)的激烈爭議之中，臺灣的政經治理必失穩定。
再談和平協議。國共若要簽和平協議，較有可能的時機當於國民黨在野之際。因為，國民黨若是執政黨，不論在2016之前，或2016以後，皆無可能以“黨對黨”簽訂國共和平協議;若要簽，必然要爭取“政府對政府”，若非“政府對政府”，必簽不成。但是，倘若國民黨在2016年敗選而失去政權，則為了建立與民進黨相互抗衡的架構，國共兩黨議簽和平協議即可能成為必然的結果;如此，又將使臺灣的政經情勢更難穩定。
不妨想像這兩條動線交叉的景象：一方面，民進黨若執政而仍不接受“九二共識”(主張“臺獨”)，北京必然以“無九二共識即無和平發展”為操作主軸，臺灣政經情勢必立即陷於混亂;另一方面，失去政權的國民黨為與民進黨抗衡，即可能與北京簽定黨對黨的《和平協議》，這又必然為臺灣的政經情勢添加壓力。
屆時，主政的民進黨陷於“是否接受九二共識(是否放棄臺獨)”的進退失據之勢，在野的國民黨則以《國共和平協議》爭取話語權，臺灣撕裂、兩岸失衡，勢將引爆不堪設想的政經浩劫。
因此，最好不要出現國共兩黨簽訂和平協議的場景，因為那可能就是國民黨在野之時。但國民黨下野並非關鍵，問題在於民進黨若主政卻仍反對“九二共識”(主張“臺獨”)，則國共若簽和平協議，臺灣的政經大局即必陷撕裂及敗亂，民進黨亦絕無平順主政的可能。
談和平協議，應先理解和平協議的性質。和平協議是一種“中程方案”,它指向未來可能統一，但其本身卻不是統一，而是在規劃兩岸“尚未統一”的“政治關係”，所以亦有節制統一之時程及內涵的效能。因而，對兩岸而言，和平協議不但不是統一，且可能是統一的緩衝器與節制器。甚至可説，臺灣若要對統一作出緩衝與節制，即應當主動爭取簽訂對臺灣有利的和平協議。
[ 責任編輯：王怡然 ]
原稿件標題URL：
原稿件作者：
轉載編輯：王怡然
原稿件來源：環球網綜合
