大陸學者認為，謝長廷提“兩個憲法”不應該是兩岸“主權斷裂”。圖為謝長廷出席民進黨“中國事務委員會”第二次會議後接受媒體訪問。 圖片來源：香港“中評社”
民進黨的天王之一謝長廷提出所謂“憲法各表”該怎麼理解？與他以前提出的“憲法一中”與“憲法共識”有什麼區別？中國社科院臺研所資深研究員王建民12在大陸《海峽導報》發表評論文章稱，提“兩個憲法”不應該是兩岸“主權斷裂”，，“兩個憲法”在主權與領土問題上是一致的，在法理上均包含了臺灣與大陸在內。全文如下：
“憲法各表”是謝長廷對兩岸關係發展的重要政治論述，也是這次香港研討會的主要討論議題。
謝長廷及其追隨者“憲法各表”的主要論述是：兩岸“兩個憲法”，“中華民國憲法”治理臺灣，中華人民共和國憲法治理大陸，兩岸對等，互不隸屬，但依“憲法”有特殊關係。謝提出的“憲法各表”論述，在綠營內部是一種積極、務實的做法，值得肯定。比起民進黨或綠營人士不尊重“憲法”、玩弄“憲法”甚至“違憲”言行要進步許多。
但這一論述仍存在很大問題。首先“憲法各表”與謝長廷以前提出的“憲法一中”與“憲法共識”相比，倒退了。“憲法一中”是準確的表述與論述，有兩岸主權的連接與兩岸共屬一中的思想。“憲法共識”較“憲法一中”有所倒退，“憲法各表”較“憲法共識”又有所倒退。“各表”與“共識”差別是很大的，“共識”是認為兩岸對一個中國有相同的認識，儘管在論述上有所模糊。“各表”則沒有了共識，成為各説各話，各有各的認定與主張。
/> />[ 責任編輯：王怡然 ]
原稿件標題URL：
原稿件作者：
轉載編輯：王怡然
原稿件來源：環球網
