美國媒體近日總結出該國總統大選的一個規律：自1992年以來的每場總統大選中，軍事經驗更少的候選人總能贏得最終勝利，從克林頓到奧巴馬無不如此。美國媒體稱，無怪乎在今年大選中，奧巴馬和羅姆尼都在極力證明自己在政府管理、教育和商務方面的能力，而非軍事才能。
據美國《每日先驅報》28日報道，克林頓沒有從軍經歷，他在越戰期間曾拒服兵役，在1992年和1996年大選中，克林頓先後擊敗兩位二戰英雄老布希（二戰期間作為飛行員在太平洋戰場作戰，差點陣亡）和鮑勃 多爾（二戰期間曾在義大利戰場英勇作戰，右臂因此落下殘疾）；小布希在越戰期間設法托關係留在國民警衛隊服役，沒上過戰場，而他在2000年與2004年兩場大選中擊敗越戰老兵阿爾 戈爾（在越南戰場當過隨軍記者）和約翰 克裏（在越南戰場指揮過快艇）；奧巴馬沒有絲毫軍事經驗，在2008年大選中，他成功打敗出身軍人世家的前海軍軍官麥凱恩（麥凱恩曾在越戰中被俘虜，軍事生涯堪稱豐富）。
在今年的大選中，民主黨候選人奧巴馬和共和黨候選人羅姆尼都沒有任何軍旅經歷，兩大主要政黨的候選人都沒參過軍，這樣的情況在美國現代歷史上尚屬首次。不過，奧巴馬比羅姆尼更有“軍事經驗”。作為總統，奧巴馬是美國武裝部隊總司令，在他的任期內，美軍擊斃了本 拉登，有效瓦解了“基地”組織。奧巴馬的妻子米歇爾也在竭誠為軍人家屬服務。
《每日先驅報》稱，儘管美國總在發動戰爭，但豐富的軍事經驗並不能為總統候選人加分，美國選民不在乎總統是否服過兵役。相反，隨著戰爭後遺症不斷顯現，當兵成為不受歡迎的戰爭的象徵，從軍經歷反而成為候選人的競選包袱。（候濤）
點擊更多新聞進入新聞中心 兩岸新聞 臺灣新聞
