怎樣看待“高調”的陳游標

　　疑惑二，“高調行善”，是否比“低調不行善”更該受到質疑？在中國，靠稅收來調節二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手裏、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調”捐款的陳游標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳游標大聲回應死後裸捐，曾讓不少退避三捨得中國企業家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質疑？

　　疑惑三，慈善事業的制度缺陷是否應該由個人“買單”？毫無疑問，中國慈善的收支制度、監管制度有諸多不夠科學、不夠透明之處。救災時大張旗鼓募得大筆善款，捐後如何使用卻一直鮮有公開。陳游標陷入“詐捐門”，一部分原因也是因為一些慈善機構對捐贈資訊披露不夠。我們在要求陳游標“自證清白”的同時，是否更應要求相關慈善機構對“詐捐”爭議及時評判？

　　陳游標是一位民營企業家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐換取廣告效應，是否借此與政府搞好關係以爭取項目……這種種被質疑的行為，如果一定要算作不足，那也是個人選擇，只要其中不涉違法，他的捐款行為就應該和其他好心人一樣，受到肯定。這和有的地方、專業慈善機構的“挪用”、“濫用”善款，性質判然有別。

相關新聞