婚姻法司法解釋二第24條修正背後 近千封信建議審查

　　向全國人大代表寄信，引起全國兩會關注

　　在一家中央媒體工作的李秀萍和劉肇瓊有著類似的經歷。

　　2014年11月1日上午，在離婚半年多後，李秀萍接到法院的電話，詢問她為何沒出庭。原來，她前夫在起訴離婚立案第二天，舉債280萬元。在離婚後，前夫和債權人又重簽借款合同，約定針對她的條款，債權人據此將她作為共同被告告上法庭，要求其承擔連帶責任。而開庭傳票是郵寄到她前夫處後，代為簽收，她對此並不知情。

　　經歷一審、二審，李秀萍均敗訴，申請再審被駁回，如今債務本金及利息已漲到600多萬元，每天凈增利息500元左右。她名下唯一房産遭遇訴前保全，面臨執行。

　　李秀萍上網檢索與第24條規定有關的論文、媒體報道等資訊，通過微博結識當時的“抱團取暖”微信群群主“小羽媽媽”和“蘭瑾”。彼時群裏已聚集有著類似經歷的80多名“被負債人”，劉肇瓊已在群內。

　　面對一個個案例，李秀萍思索的是如何通過修法來推動第24條規定修改。反家暴立法、農家女土地權益立法等都是公眾推動立法、修法的樣本，這反覆在群裏被提及。“小羽媽媽”和“蘭瑾”與李秀萍有著同樣的想法，三人商定將群名修改為“24條公益群”。

　　李秀萍還是群規的起草人，這被他們稱為公益群的“核心價值觀”。他們提出的願景是：“學習改變認知，行動再造人生。你我牽手，身體力行，推動調研修正24條，重構夫妻債務規則。”

　　群規還明確，不歡迎、不接納那些“沉浸于負面情緒不能自拔的人”、“煽動司法對抗，鼓動群體和群友越級陳情等一切非理性行為的人”。

　　所有新人進群前，還都要實名登記並核實案情，包括姓名、年齡等基本身份資訊，還有涉案訴稱債務總額、涉案訴稱債務可能用途等資訊，並提交證據。此外，進群前還都要先閱讀群規。

　　憑著多年的工作經驗，李秀萍知道，口説無憑，必須拿出信得過的證據和資料，有理有據，才能説服人大代表、有關部門關注此事。

　　2016年7月至10月，24條公益群先後推出79人版、106人版、284人版實名有效問卷調查報告，並寄送全國人大、政協、婦聯、最高法等部門。

　　該報告甫一齣爐，就引發社會廣泛關注。報告指出，“被負債”的受訪者中，88.7%為女性，11.3%的為男性；82.4%的受過高等教育，5.9%以上的為碩士以上學歷。受訪者中還不乏大學教授、法官、民警、律師、中小學教師、編輯等。

　　上述報告還顯示，76.4%的人“被負債”金額大於50萬元，其中59.2%的大於100萬元；45.3%的案件在一審後未上訴，受訪者稱係法律知識不足、被故意缺席審判不知被起訴，僅有2.1%的案件勝訴。

　　此後，他們還推出1130人版本、1556人版本的實名調查報告，涉及30個省區市。

　　越來越多的人看到相關報道後，加入到“24條公益群”。為方便管理，他們成立了新群，所有新人進群後，登記案情，有意願推動修法的，再拉入總群，此外，各省還建立了省群。

　　2016年底，離2017年全國“兩會”還有三個月，24條公益群發動各省群群友，聯繫駐本省的全國人大代表，遞交報告和材料，向他們反映第24條規定存在的問題。

　　李秀萍對澎湃新聞説，有的群友為了聯繫本職是醫生的全國人大代表，就掛號看病，聊上幾句遞交材料；有的群友根據網友旅遊日記找到全國人大代表住處，等幾個晚上不見人，恰好遇到其保姆，託付轉交材料；有的群友收到全國人大代表短信回信後，興奮得整個人都懵了。

　　在2017年兩會前，24條公益群共收到20多個省區市全國人大代表的回應，表示會以建議、議案的形式提出修改第24條規定。

　　全國人大常委會法工委日前透露的數據顯示，在去年十二屆全國人大五次會議上，有45位全國人大代表就第24條規定提出修改或審查建議。