漫畫/王偉賓
4月7日，一場突如其來的車禍擾亂了陜縣官場：不僅是該縣五名官員“殉職”，還有對這些官員清明節公費旅遊的質疑。
爭議、疑惑、嘲諷的網上聲音，一浪高過一浪。釋疑，再質疑，再釋疑……質疑聲逐漸平息。
面對這樣洶湧的輿論，陜縣官方是如何釋放真實聲音的？又是如何引導社會輿論的？又有哪些經驗和教訓？近日，河南商報記者深入陜縣，回放真相與質疑較量的過程。
車禍
五名官員和一個司機的遇難
4月7日0點40分，新密市密州大道與嵩山大道交叉路口西500米處，一輛載人的商務車與一輛大貨車相撞，車禍發生。商務車和車上的乘客、司機均來自陜縣。
當天上午10點51分，三門峽人民政府網站率先發佈“陜縣六名同志考察途中因車禍殉職”消息，稱車禍中商務車上有六人遇難，一人受傷入院。
遇難六人中，有“陜縣政協主席李會斌，縣委常委、政法委書記曹冠軍，副縣長伍春生，住房和城鄉建設局局長張中平，旅遊局局長楊秀琴”，另外一人為司機，傷者為縣國土資源局紀檢組長水鐵軍。
4月4日，為考察研究三門峽春天置業有限公司投資10億元的“印象黃河”項目，經縣委縣政府研究同意，陜縣考察組一行七人前往福建武夷山考察“印象大紅袍”項目。4月6日，一行人考察結束返回至新鄭機場，再連夜坐車往回趕，不幸出事。
炸鍋
各地電話詢問公幹詳情
當地發佈的資訊通過網路瘋傳，多數網友不相信“因公殉職”的説法，評論充滿嘲諷及幸災樂禍：清明假期，這些官員居然如此賣力工作，到著名景區考察，成員或者處級或者正科，沒有一名學者或外面人員。
“很多人對我們的通報不信任。我接到了許多電話，不停解釋這件事。”陜縣外宣辦主任郝國超説。
車禍消息傳到陜縣後，陜縣召開會議，分成若干小組處理應對，郝國超是資訊發佈小組成員。
他回憶，4月7日全國有10多家媒體和他聯繫：核實消息真假，這些官員的行程安排，怎麼都是“印象黃河”項目的考察者，縣委縣政府是否知道、同意。
河南商報記者拿到的一份名為《陜文【2012】150號》的文件清晰顯示了這些人在指揮部的職責，以及和旅遊業發展的關係。
可當時，郝國超手頭卻沒有該文件。當有人聽説有任命文件後，要求傳真，他只能回答手頭沒有文件。這些話第二天被刊登出來，産生誤會，以為他在應付。
當然，網路上的質疑和輿論動態，他們也注意到了。“換成我，我也會質疑。假期，考察，出事，哪有這麼巧？”郝國超説。
斟酌
“殉職”兩字經慎重考慮
對於通稿中的“殉職”一説，作為首發消息的撰稿人，郝國超稱，這是經過斟酌、慎重考慮寫下的定性，也是縣委縣政府批准同意的。
“通稿不長，288個字，可我寫了一個多小時。”郝國超説，用詞上他反覆斟酌，希望儘量把真實情況準確反映出來。
他解釋，這些人外出的行程，是縣委縣政府批准同意的，屬於公派，路上出事，當然要用“殉職”，否則對不起逝去的他們，也對不住活著的他們的家屬。
在事故前方為此事奔波的陜縣宣傳部副部長蔡嘯虎説，這也體現了對陜縣其他同志的安慰，陜縣不會做出讓人寒心的事，不會不顧及同志們的辛苦。
他介紹，陜縣是個資源型城市，這些年也在旅遊上下功夫，轄區內的溫泉和地坑等旅遊資源極有潛力，因此，才吸引來了公司投資“印象黃河”項目。而這些官員在陜縣旅遊業發展中各有其責，考察“印象大紅袍”，就是看性質類似的“印象黃河”是否有前途，拆遷難度是否大，開工後給地方能帶來多大效應。
