核心提示：開羅會議所獲，超過蔣介石所設想。在其日記，開羅會議後的“上周反省錄”（蔣每週、每月、每年在日記裏插入反省錄）中寫道：“東北四省與臺灣、澎湖島已經失去50年或12年以上之領土，而能獲得英美共同聲明歸還我國，而且承認朝鮮于戰後獨立自由，此何等大事，此何等提案，何等希望，而今竟能發表于三國共同聲明之中，實為中外古今所未曾有之外交成功也。然今後若不自我努力奮勉，則一紙空文，仍未足憑爾。”他的興奮之情溢於字裏行間。
領土問題，東三省、臺灣、澎湖列島等被日本掠奪之中國領土與琉球群島比較，價值重點孰先孰後，在蔣介石那裏，排序明確。
當時，中國雖然成為“四大國”之一，卻是大國中的弱國，能夠為自己爭取領土的能力有限，而且同時還需仰察美國意圖之真偽，這當然無奈。而且，中國的“大國”資格，前提是羅斯福的設計與美國的戰略，但這並非定數而是變數，得失之間，轉換迅速。
本文摘自：《三聯生活週刊》第607刊，作者：李鴻谷，原題：《釣魚島問題的由來》
釣魚島的國際政治地理
11月20日，在釣魚島海域執行護漁維權任務的中國漁政310船與201船組成編隊，不顧日本巡邏船攔截，順利完成繞釣魚島巡航一圈之舉，以此行明確彰示：“釣魚島是中國固有的神聖領土，我們今後將在該海域展開常態化巡航。”這艘中國漁政310船引人注目，它的船舷上，挂著鮮明的標示：“維護祖國海洋權益，保護我國漁民利益。”日本媒體隨即這樣關注這艘中國最先進的漁政船——日本《産經新聞》報道：“漁政310”被稱為“確保海洋及漁業權益的新型有力武器”，可以肯定：（中國方面）是以保護漁船為由，以此對這一帶水域的監視活動常態化。
釣魚島歷來都是中國領土不可分割的一部分，它什麼時候、為什麼就變成了中日兩國之間一個敏感的問題？這是我們最真實的一個疑問。追索這個問題，我們就注意到：一旦涉及這片海域出現的問題，日本方面最引人注目的解決之道就是：請求美國介入，強調所謂的“日美安保條約適用於釣魚島”。這背後，美國的強大只是最表面的原因；更實質之處在於，“二戰”結束後，亞洲地緣政治結構在被確認的過程中，人為構成了一系列源頭性矛盾。釣魚島的領土問題只是其中之一。由此，弄清釣魚島問題複雜化的根源，必須回到地緣國際政治的歷史現場，去體會其中引人深思的因素。
日本方面認定傳統屬中國領土的釣魚島屬琉球，其實依據只在1953年，時任美國陸軍少將大衛 奧格登（DavidA。D。Ogden）代表美國琉球民政府發佈的，單方面將釣魚島粗暴劃進琉球的“第27號令”。之後，美國方面將琉球群島歸還日本時，又不顧中國政府的立場，仍然有意識堅持將當年的錯劃一併“歸還”了日本。這個歷史事實説明，釣魚島問題，表面看源於“二戰”結束後美國對琉球群島的託管，實際上，它涉及美國對戰後亞洲格局的“大國治理”安排。釣魚島問題之所以越來越複雜化，其實一直與美國的亞洲戰略有關。仔細觀察，其實，大衛 奧格登所謂的“第27號令”發佈後相當長時間，直到1961年4月4日，由日本建設省國土地理院第8期第8號承認濟（即批准書）批准出版的日本九州地方地理志的地圖中，還沒有所謂“尖閣列島”的標注。根本性變化始於1970年8月31日，美國監督下琉球政府立法院起草的所謂《關於尖閣列島領土防衛的決定》，日本政府由此開始，才公開主張對該群島擁有主權。它的背景，正是“埃默裏報告”的發佈。
通觀“二戰”結束後美國的亞洲政策，粗略而計，歷經了兩次重大變動，其一是尼克松的“關島主義”，以收縮為主體表現；其二就是現在奧巴馬的“重回亞洲”——現在，美國與亞洲的貿易額已佔美國對外貿易總額的32。7%，美國前10位貿易夥伴中有5位來自亞洲。況且，亞洲有全球經濟總量第二、三位的中國與日本，還有正在迅速崛起的印度。經濟主導下的美國“回歸”，如果只是經濟的數理分析，仍然無法理解東亞與東南亞的格局變動，傳統的地緣政治結構，即使在經濟活動的作用下，亦將展現其內在的結構性關係，尤其是衝突——這才是我們理解釣魚島，以及東亞種種事端必須建立的觀察背景。
所以，釣魚島事件或許是我們見微知著最好的例證。
