近年我又來點膽氣，是在歲數大了，手頭不緊了，沒了顧忌，忽然像小時候一樣，管他娘。當然，持續畫著，總會手上漸漸放肆起來。

　　“單論寫實人物油畫，我不知道劉小東能否在當今世界同類畫家中找到對手。他遠遠超越了弗洛伊德和艾瑞克費舍爾。”真有這麼樂觀嗎？

　　弗洛伊德和費舍爾週旋的國家和文化，太成熟了，劉小東這二十年面對的國家和文化，正在胡亂變化，生動之極，他看到了，把握了，畫出一股子生氣，這生氣，在西洋人的繪畫中早已沒有了，雖然他們有他們的深度和強度，但藝術頂要緊還是生氣啊。

　　從訪談和行文中發現，您是把艾未未視為“北京版的沃霍爾”，認為他將紐約精神帶回了北京。到底什麼是紐約精神？在北京和在紐約的藝術家艾未未，有沒有什麼不同呢？

　　紐約精神就是不買賬，就是草泥馬，北京的未未也是不買賬，也是草泥馬，我不會設想他與紐約時期有什麼不一樣。紐約的偉大，是它鼓勵你在任何地方，任何時候，做你自己，做獨行俠。

　　14歲就在巨大的鐵板上畫毛澤東，40歲又畫，題目叫做“毛潤之”了。我發現大家不太稱這套畫為政治波普。自己對這一系列的畫作又有什麼考量？

　　為什麼要人家稱為政治波普呢？畫畫時不可以考慮人家的。

　　《影像與城市》裏説：“長期在紐約居住的經驗告訴我：不論哪一種繪畫，都不再具有真正的創造力和影響力，繪畫在當今時代的言説功能，微乎其微。”我想知道，先生心目中繪畫的“言説功能”具體包含什麼？

　　在沒有現代影像和電子媒體的時代，長達數千年，所有政權和宗教的媒體，就是繪畫雕刻。在古早時期的任何文明中，繪畫都不是藝術，而是通靈的，是實實在在的圖騰和符號，皇家、貴族、臣民、乞丐，都膜拜繪畫，敬畏繪畫。你去歐洲所有教堂看看，去敦煌或者道教佛教的廟宇看看，就知道繪畫曾經何等重要。

　　説一件真事：“文革”初期，在弄堂墻壁，在工廠車間，在村口曬場，我畫了許多毛主席像，每天一大早，居民、工人、農夫、幹部、老少婦孺，排著隊站好了，對著我畫的毛主席像鞠躬、宣誓、唱讚歌。

　　這不是我“心目中”的言説功能，而是真確的歷史。拿破侖一世二世，還靠無數繪畫宣教政權的理念，歌功頌德；拿破侖三世後，早期現代媒體逐步建立，這才漸漸使繪畫成為今天的所謂純藝術，開沙龍畫展，給人欣賞，不再是崇拜對象了，純繪畫如印象派，於是出現。

　　近來，媒體稱尤倫斯夫婦要和中國説拜拜了（大肆拋售和退出中國），有人對中國當代藝術顯出憂心，您對此怎麼看？

　　尤倫斯是商人，商家開店關店，很正常。中國現代文化還沒成熟到足以和歐美一流美術館平行交流，尤倫斯一度熱愛中國，率先做了這件事，了不起，這些年要是沒有798，798要是沒有尤倫斯，北京的當代藝術可就遜色多了，層次也低得多。有短短幾年—雖説現在可能要歇—也很好啊。偌大的中國，倘若尤倫斯一撤離就得集體憂心，豈不印證中國當代藝術的脆弱而夾生？