2012年方舟子對韓寒代筆的質疑，曾引發長時期的爭議，但卻無疾而終。然而，就在韓寒首次做起電影導演之際，有關他獲得首屆新概念作文一等獎的質疑再次爆炸性出爐。一位認證資訊為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網友“司馬3忌”，3月20日在自己的微博上發佈長微博，核心資訊透露：“來自上海黃浦公證處的查閱報告——首屆新概念獲獎名單裏沒有韓寒。 ”

　　對話

　　正在申請查閱《萌芽》完整評審記錄“如果沒有問題，也可還韓寒一個清白”

　　前晚，記者聯繫到認證資訊為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網友“司馬3忌”，詳細詢問他質疑此事的來龍去脈。他表示，在公證處提供的1999年首屆新概念大賽的名單上未發現韓寒的名字，並不能直接絕對判斷韓寒獲獎有問題，“有可能是工作疏漏，可以理解。 ”而他和其他幾位持有同樣疑問的網友，正在通過合法途徑，向大賽主辦方《萌芽》雜誌社申請資訊公開，查閱相關檔案資料，“如果查出沒有問題，也可以還韓寒一個清白。 ”

　　記者：對韓寒新概念作文大賽的質疑，早在2012年方舟子就提起過。主辦方《萌芽》雜誌，對此也有過回應和澄清。再提此事，契機是什麼？

　　“司馬3忌”：2013年3月，我曾向上海市第二中院提出行政訴訟請求，要求對由《萌芽》雜誌社主辦的首屆新概念作文大賽中，有關上海松江二中韓寒的獲獎資訊以及相關評獎資料，進行資訊公開。我的訴訟請求被駁回。近期，我相同的訴訟請求又被駁回。於是，幾天前，我轉向當時為《萌芽》“新概念”大獎賽做公證的公證單位上海黃浦公證處提出申請查閱相關公證檔案資料。公證處查到的資料顯示，《萌芽》雜誌社1999年主辦的首屆新概念作文大賽的獲獎完整名單上，沒有發現韓寒的名字。而跟他同屆的其他獲獎者的資訊都在，包括參賽者的名字、參賽作文的題目、評委的評獎情況等。

　　記者：從公證單位查到的新概念作文大賽名單上沒有發現韓寒，能讓你判定韓寒得獎有問題嗎？

　　“司馬3忌”：按照正常情況，相關獲獎記錄的資料，一個是大賽的公證單位，一個是主辦方：《萌芽》雜誌社。我知道，韓寒獲得新概念作文大賽獎項是破格錄取。如果是主辦單位在向公證處提交資料時，把韓寒的名字漏掉了，也是有可能的，是可以理解的。補考也好，破格評獎也好，都沒問題。現在我想要知道的是，《萌芽》雜誌社的評審記錄檔案資料中，是否有韓寒獲獎的資訊。比如名單上是否真的有他的名字，評獎老師當時給出怎樣的評語等。

　　記者：到目前為止，你看到了《萌芽》雜誌社這份評審記錄了嗎？“司馬3忌”：還沒有。根據《檔案法》，公眾可以通過正當渠道，對一些檔案申請社會利用，用於查閱了解相關情況。我和6位跟我一樣有相同疑慮的網友一起，給《萌芽》雜誌社寫了一個申請書，申請查閱“1999年首屆新概念作文大賽的完整評審記錄”(這些資訊，目前通過已公開的資料查不到)，用掛號信寄出去了。現在已經十多天了，還沒收到回復。

　　記者：如果《萌芽》雜誌社提供的資料上，確實能查到有韓寒獲獎的資訊，是不是就可以打消質疑？“司馬3忌”：如果有，可以打消。但如果沒有，那問題就大了，這説明公眾從主辦方獲知的韓寒獲新概念首屆作文大賽一等獎這個資訊，是虛假的。

　　記者：你認識韓寒嗎？怎樣的緣由讓你開始關注這件事了？

　　“司馬3忌”：我跟韓寒素不相識，也沒有私仇，我不是文化界的，我是搞建築的。2012年以前，我很少上網，也沒有微博賬號。一個很偶然的機會，看到韓寒的部落格文章，就有了印象。後來就發現有一些疑問，想要弄清楚。我認為，韓寒作為一個影響力這麼大的人物，關於他當年獲獎的情況，應有準確的資訊讓公眾獲知。我覺得，如果沒有問題，公開相關資訊，對韓寒也有好處，可以打消疑問，還韓寒一個清白。

　　各方説法

　　公證處：

　　名單查不到韓寒

　　據中國之聲報道，上海黃浦公證處的一名工作人員在接受記者採訪時稱，當年新概念作文大賽獲獎名單上，“沒有韓寒的名字”。而新概念主辦方《萌芽》雜誌社某相關負責人解釋説，向公證處提供名單的時候，由於韓寒是補考，所以就補充了一個得獎名單。但他同時強調，即使是補充上去的，韓寒的名字也“經過了公證”。

　　《萌芽》雜誌社：

　　週一給解釋

　　前日下午，記者聯繫到《萌芽》雜誌社的一位工作人員，他告訴記者，“關於此事，《萌芽》雜誌社此前已經給予回應和解釋。至於《萌芽》雜誌社會不會針對此事再給予解釋，要等到週一致電詢問雜誌社相關負責人才知道。 ”