圍點打援之戰法諸位一定耳熟能詳。至於如何在釣魚島問題上圍點打援，此法怎麼運用，怎樣成為我方剋敵制勝的法寶，我想在這説説我的想法：
背景
自日本購島以來，世人很清楚地看到有關各方的立場及淺顯的動機，一、日本政府的購島行為，打破了“釣魚島屬於爭議島嶼，但管轄權在日本”的平衡，至今不認錯；二、美國與日本有日美安保條約，但美又不願意因釣魚島跟中國再次兵戎相見；三、中國民族情緒高漲，多年仇日，反日的民願催生出釣魚島最好一戰，寸土必爭；四、臺灣雖也宣稱對釣魚島擁有主權，但所表現出的媚日，渾水摸魚（只要魚權），儼然像汪精衛的偽政府……此局勢的演變，在希拉裏重申美國對釣魚島主權最終歸屬問題不持立場，但同時又宣稱美方承認該島嶼處於日本行政管轄之下，反對任何尋求破壞日本管轄權的“單方面行動”之後，應該進入新階段，也就是中國不得不圍點打援的新階段。
圍點打援
前階段，中國的海監船、海監飛機常態化巡弋釣魚島附近海域……此舉如果是戰前準備，我覺得那是徒勞，黔驢技窮。試想，中日兩軍真的會為釣魚島打上一仗嗎？顯然雙方都沒做好打仗的準備，更何況美國也不允許雙方真的兵戎相見。我一再寫文質疑這“打仗説”，並不是我是“賣國賊”，而是我知道各國間的博弈往往都是用“戰爭威脅論”來獲取其最大的政治利益。釣魚島之爭，其實也是各國博弈，獲取各自利益的一個“話題”。如中日兩國真的打了起來，此話題就走了樣，失去了作為話題的意義。相關各國不選邊站，陷入一場戰爭，耗時、耗材（財）、耗人（消耗軍隊），不但中日兩國兩敗俱傷，其他相關國家也沾不到什麼便宜，反會被拖下水，勞民傷財——是不是這麼個理，還請諸位深思。
現階段，中國軍界的許多專家許是被勝利衝昏了頭，自以為硬碰硬的兩軍對壘就是完勝——我這説的是從海監船的常態巡航升級到軍機的對峙。我個人觀點：這海監船的巡航師出有名，一是日本先打破的平衡，中國不得不有所動作；二是中國宣佈《關於釣魚島及其附屬島嶼領海基線的聲明》，我海監船巡航是反制，是無聲抗議，沒人可干預；正是因此，美國那會玩曖昧，説什麼不選邊站；第三方也無雜音，都只是靜觀事態發展……而軍機對峙，其理由若只是釣魚島屬於中國，亦或日本軍機總是騷擾我海監，難免會讓美日抓住把柄，讓希拉裏出來説什麼反對任何尋求破壞日本管轄權的“單方面行動”！好好想想美國及其他國出兵時的理由，你就知我們的軍機出航，其理由真的“師出無名”。
後續發展，如果真跟許多網友所言的“必有一戰”，我還是那句話，這戰怎麼打？戰爭止于奪島嗎？奪下島，我們又如何守？戰場上的真正敵人會是日本嗎？敵人的反撲（亦或反擊）有幾個方向，幾多國家？一場戰爭所損失的，與奪島相比，孰是孰非？若最高指揮官能在戰前想清楚這些問題，圍點打援，希拉裏的表態（亦或美國政府的表態）就會成一種“失言”，沒搞清楚狀態。簡單借喻：如果一小偷偷了你的東西，你拿一棒子追小偷，如果你揚言要殺了小偷，這棒子就是兇器，會讓圍觀者説：至於為這殺小偷？而如果你説拿棒子只是防身，圍觀者肯定會同情你，反説小偷：不至於殺人滅口吧？！同樣是你拿著棒子，圍觀者之所以會有兩種解釋，主要就在於你自己怎麼“宣傳”你的行為。而或過頭來看我軍機出現在釣魚島上空，媒體發稿多數是要打仗了……這，怎麼不引希拉裏發話，引許多國家恐慌，有理成無理？
怎樣圍點打援
希拉裏的講話其實暴露出美國在釣魚島上的份量，其“美國因素”就是我們要打的援。短期內，中國可以跟美國交換“利益”，化解釣魚島危機；中長期，中國也要為自身利益不受美國及其盟國侵害，點穴般地找到美國在世界各地的穴眼，盟國的死穴（類似于日本的“釣魚島”），遇事就拿這樣的穴眼與美（及對方國）交換。戰爭，最終只能是雙方外交談判中的籌碼，而非解決問題之根本。特別是在現階段美國獨霸世界的環境下，一城一地的攻城略地，其結果只能是幫助美國實現其軍火銷售，兩敗俱傷地繼續維護美國世界霸權之地位。更主要的，是不被美國支援的一方，戰爭的結果總是受害者，而非以是非論英雄。
結尾
我相信我們軍方的高層不會看不清楚這些淺顯的道理。我更相信希拉裏講這話是“心裏有數”（斷定中日兩國不會打仗）。中國的媒體及網友如果真愛國，就該給我們的領導人及看你文的所有人建言獻策，以和平的方式，而不是打仗的方式解決釣魚島問題；以對我方有利的謀略，最終實現不流血的釣魚島回歸！ （台灣網網友 單福山）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
