當植入式廣告在影視劇中“攻城略地”之時，也悄然滲入文學作品當中，雖然較影視作品的“明目張膽”，圖書的“植入廣告”要含蓄得多，但其發展勢頭可謂強勁，去年底，一本名為《踢踢兜麗江之戀》的書，可謂把植入廣告做到了極致——女主人公“踢踢兜”是一個服飾品牌之名ttdou，而書的作者亦即男主人公的名字“點炕木”的諧音“.com”，兩者相加就是“ttdou.com”——正是該服飾品牌的網站地址。（《武漢晨報》9月9日）
商業廣告肆意氾濫常為社會詬病，春晚“廣告門”更是將大眾的厭惡推向了崩潰的邊緣。坊間大呼：“這不是在春晚中植入廣告，而是在廣告中插播春晚節目”。輿論至斯，大眾對商業廣告的排斥由此可見一斑。商業廣告無處不在，不見其增卻日有所長，這到底是商業入侵精神文化領地的信號，還是圖書市場運作新模式？倘若是新模式，那麼它能夠走多久？大眾置疑于商業廣告與文學作品的結合，是符合潮流的“自由戀愛”還是為利而忙的“包辦婚姻”？
支援者與反對者各持己見，“公説公有理，婆説婆有理”，雙方似乎進入了僵持的階段。炮製此書的讀客圖書公司副總劉按毫不諱言地告訴記者：“這本書出爐的目的就是為了給踢踢兜服裝品牌做廣告，這也是我們做圖書産業鏈的一種嘗試。”換句話説，商業廣告的運作開始披上文學作品的外衣來“俘獲”大眾的取向。文學“入贅”廣告，由此我們可以判定真正的主角是被“隱形”在文學作品之中的商業産品。這就決定了我們必須打破常規去重新審視這種新的運作形式。
從某一角度上看，我們對廣告的厭惡産生於長期固有的思維定勢，由於“沉默的螺旋理論”在作祟，有時所説的觀點並非自身內心的真實想法。商業廣告是市場競爭下的産物，其運作的形式不一而足，我們見長于“一棍子打死人”，卻不擅長分析新的運作形式的可取性。當我們靜下來，理智的、包容的去看待此事時，也許會柳暗花明。
世界著名時裝品牌普拉達為宣傳産品專門拍過一部《穿PRADA的惡魔》的影片，裏面的主人公就叫普拉達，一位成功的職場大女人，影片中的故事情節和人物塑造全都以普拉達時裝的定位為核心。將服裝産品的精神深深地烙在每一位觀眾的心裏。這種新型廣告的運作形式收到了意想不到的效果。再看《踢踢兜麗江之戀》，廣告路線與普拉達有異曲同工之妙，然而卻遭到一片質疑聲。對於廣告的厭惡已經讓我們有了“一刀切”的習慣和慾望，這樣是不是太過主觀，太過盲目了？
再者，透過文學作品來實現商業廣告的目的與影視劇中插播是不同的，前者是有趨向性、選擇行的，它有自己的定位。大眾畢竟有選擇的餘地，就像你喜歡“安娜蘇”就不會去看普拉達的廣告電影一樣。
將商業廣告和文學作品結合在一起，只是單純的“利益綁架”、“包辦婚姻”的話，是不會被大眾認可的，其自然沒有存在的市場，結果只會是自生自滅。相反，若是廣告運作新形式發展下的“自由戀愛”，我們是不是應該打破過去心中對廣告的條條框框，給這樣的“戀愛”一次成功的機會呢？説不定這種新形式會實現商業産品與圖書産業的雙贏。（台灣網網友：譚正正）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
