演員文章因出軌鬧出“週一見”風波，已是沸沸颺颺，口水四溢。繼文章致歉、馬伊琍表態後，馬伊琍父親昨日下午更註冊實名微博，致信此事始作俑者某週刊兩位“領導”，請求“放過我們家，放過我們的孩子”。該則長微博不到半天評論已超過20萬次。

　　馬父長微博言辭懇切，語帶悲鳴，初讀之下不由讓人心生惻隱之心。但不得不説，他所致信的對象，以及説理的方式，都是錯的。這事兒如果放在普通人家，馬父確實有理由這麼要求。只不過，文章、馬伊琍等人都是公眾人物，隱私法則對他們並不完全適用。某週刊完全可以對此事進行客觀報道，以滿足公眾知情權。

　　作為明星，在享受名聲帶來的好處的同時，也必須履行相應的道德義務。否則，被人竊取隱私照片的陳冠希，何須反過來向公眾道歉？就目前情形而論，報道此事的媒體並沒做錯什麼。也因如此，致信報道此事的某週刊兩位“領導”，以及馬父的針對性言論，都是搞錯了對象。他們應明白，這不是一家媒體和當事人之間的“戰爭”。他們面對的是公眾，要求適可而止的對象也是公眾。

　　從整體情況看，公眾對此事關注度卻有些過火了。明星鬧緋聞，這不是第一起，肯定也不是最後一起。如果説，因為明星欺騙了公眾，公眾就可用口水淹沒明星，這其實也反映了有些人的“太傻太天真”。難道這些明星在臺上的話，公眾真的全都當回事？又或者説，只要是明星，人們就完全放棄自我思想，徹底拜倒在其腳下？公眾知情權應當滿足，但把這當作一場“桃色狂歡”，過矣。

　　當然，認為文章出軌風波目前鬧得過火，是我的個人感受。尤其是那些把緋聞當生活調料、把肉麻當有趣的做法，已經脫離事件本身。這也是對公眾知情權的誤用或濫用。當年香港《東週刊》刊登劉嘉玲裸照，受到藝人集體抵制，結果刊物以“發佈淫褻物品罪”停刊、受罰，原因之一就是沒有平衡好新聞報道、新聞倫理以及個人隱私權之間的關係。

　　如今“週一”已過，那些好事圍觀的，還有那些不明就裏指責媒體的，還有自稱“賤命一條”的，都該消停些了吧。昨日一早，報道此事的某週刊負責人也表示：“請各種風，適可而止。”是的，適可而止。 □魏英傑（媒體人）