7月5日，文學類專業報紙《文學報》刊文指責2010年魯迅文學獎文學理論評論類得主譚旭東的作品《童年再現與兒童文學重構》涉嫌抄襲。《文學報》稱該書33萬字之中有23萬字是抄襲得來。譚旭東否認抄襲，稱只是串聯他人觀點，有標明出處；並指質疑者造謠誹謗。（7月9日《新京報》）
為文者可能有一個共識——天下文章一大抄，看你會抄不會抄。當我們牙牙學語時，每一個拼音，每一個字，都是從前人的發明創造而來，這或是抄襲的“底氣”。《童年再現與兒童文學重構》到底是否涉嫌抄襲，可能是仁者見仁、智者見智。但有一點，請譚旭東注意，那就是，串聯觀點是門“技術活”，如此多“引用”或“串聯”他人觀點，即便不需要原作者的授權，也必須讓獲獎成果讓大家共用。今年4月，全國140名時評人聯名上書國家版權局，提出《關於明確界定“時事性文章”的建議》。建議的核心訴求是：鋻於時評具有較強的時效性，為便於作品傳播，媒體轉載可以不經作者許可，但事後應向作者支付報酬。這是時評作者合情合理的勞動所得。
質疑聲就是批評聲，對魯迅文學獎的質疑，也是一種文學批評，這或是魯迅文學獎的內核與要義。其實，文學批評是文學活動的一個重要組成部分。自有文學作品及其傳播、消費和接受以來，文學批評就隨之産生和發展，並且構成文學理論不可或缺的重要內容和文學活動整體中的一種動力性、引導性和建設性因素，既推動文學創造，影響文學思想和文學理論的發展，又推動文學的傳播與接受。然而，遺憾的是，時下的文學批評，沒有多少“文學味”，有時還傳來“互罵聲”，甚至“為五斗米折腰”，既沒有發揮出“百家爭鳴”的效果，又沒有起到推動文學發展的作用。有的作者甚至淪為製造虛假的批評或虛偽的表揚的雇傭槍手。
如果能夠從質疑魯迅文學獎中，重拾文學批評精神，重整文學批評旗鼓，重塑文學批評形象，那倒是一種大好事。文學評論離不開文學批評，甚至整個文學的健康發展都離不開文學批評。當文學完全被物質所禁錮，文學靈魂就會“失魂落魄”。有經典的論斷：“批評家應該是一個真正的內行，一個藝術的知音，而不是一個大聲説話的聒噪者。”以文學理論主論擅長的譚旭東，要有“被批評”的雅量與胸懷。有則改之，無則加冕。當你在汲取其他作者“批評營養”時，潛移默化地提高文學批評的水準，並積累“被批評”的承受力。如果每個人都視批評為動力，就能實現“批評使人進步”的目的與目標。尤其對於為文者，批評與自我批評是一種品質與素質，很珍貴很寶貴。
