自由永遠和自律是兄弟
國內外有沒有關於因批評文藝作品、藝術創作而涉“誹謗罪”的判例？走上法律程式後，最終結果可能怎樣？
陳有西：根據韓寒經紀人的公告，是因為在2012年1月19日至28日期間，方舟子在微博賬戶上連續發表、評論和轉發文章，明確指出韓寒作品“找人代筆”“包裝”，“造成對韓寒名譽權和財産權利的嚴重侵犯”。韓寒將在上海提起訴訟，“要求公開更正、道歉”，賠償經濟損失10萬元。因此，這不是一個刑事“誹謗罪案”，只是一個民事上的名譽侵權案。這不用找國外判例，中國就很多。走刑事控告還是民事自訴，一看後果嚴重程度，二看原告自由選擇渠道。因為誹謗刑事也是自訴案，不告不理。韓寒選擇的是民事侵權索賠。
從現有證據看，韓如果拿出了手稿，而方只是憑他的分析推理，又沒有辦法證明這些手稿是假的，那麼他必輸無疑。
如果是刑事自訴控告，韓寒要證明方進行了誹謗，並造成了嚴重後果。而方則要證明他的質疑都是有證據的，沒有捏造和貶低韓的人格。雙方都有舉證義務，最後由法庭來判斷。
蕭瀚：在私權保護傳統深厚的國家，沒有人會多管這種閒事———任何人在沒有直接證據的情況下都有義務假定署名者就是作者本人。
為了檢驗作家的誠信，如果罔顧私權邊界，無直接證據就斷言作品不可能是作家親自所寫，已不是正常質疑，而是涉嫌誹謗。沒有任何一個國家會允許這樣的恣意妄為，否則世上將不再有作家，也不配有作家。若言論自由就是肆意妄為，將無人能享言論自由，自由永遠和自律是兄弟。
私權高於公共利益，沒有對私權的基本尊重和堅定的保護，公共利益根本不存在。
斯偉江：應該有，找一本美國侵權法的教科書即可。或者去看一下何帆翻譯的《批評官員的尺度》。
參照武漢法院的案例，和我國法律規定，方的言論中，僅僅是質疑部分，是不構成侵權的，但是，有的下了定論部分言辭，法院可能會認為其證據沒有達到高度蓋然性，但下了肯定性結論，因此，構成侵權的可能性較大，當然，最終判決結果需要看法院。
