最近主流媒體熱議網路謠言，一些媒體認為，微博由於傳播方式的特殊性，最易滋生謠言，其一是網友可能匿名發表言論，其二是一旦被傳播，就以幾何級的數量轉發出去，迅速造成巨大的影響。所以，有人要求加強微博的實名制管理，加強網路引導，甚至加強對微博造謠的打擊力度。網民們也自發組織成辟謠聯盟，對他們認為是謠言的微博進行矯正與斥責。
也有替微博辯護的，認為在社會任何場合都可能産生謠言，是先有微博還是先有謠言？謠言甚至是伴隨著人類社會而出現的。我也曾發表過一則微博：網路分流了現實生活中的謠言。其實，謠言與現實生活中許多方面的資訊不對稱有關，譬如現在中央各部委三公消費公開，只要資訊完全公開，接受獨立審計，這些部門的三公消費就難有謠言産生。還有一些領導人子女，被人謠傳在海外擁有豪車別墅，如果按照相關官員財産與子女資訊公開原則並透明地做到，還會産生這樣的謠言嗎？
説謠言止于智者，不實際，因為不可能人人都是智者，破除謠言不能靠智力。謠言止于資訊公開，這才是不爭的事實。如果社會要想最大限度地遏制謠言産生，最好的方式就是儘量公開屬於公民的資訊。只要權力之手喜歡遮蔽陽光，藏掖公共資訊，陰影不可能不隨之産生。
網路謠言與現實生活中的謠言有所不同，現實中的謠言你很難查實謠言出自何處，但網路謠言可以通過技術手段進行查究。現實謠言你難以通過對話的方式予以澄清，但網路出現謠言時，任何人都可以隨時予以追問、糾正與辟謠。
我曾跟蹤分析過一則網路資訊傳播過程。重慶小販摔倒事件，先是一個網民上傳圖片，説重慶一小販被城管追逐，摔倒受傷，城管沒有施救。爾後，無數轉貼傳播開來，有網友認為是造假，也有網友認為是真實的，知名學者也加入討論。接著，重慶媒體發佈資訊，説城管沒有追逐小販，而有些記者現場采寫的報道卻表示，城管有追趕小販的行為，甚至與小販有拉扯動作，在小販摔地後也沒有及時施救。
整個資訊披露過程，可以精確到“秒”。我們之所以能看到整個過程與真相的最終揭示，是因為資訊的自由公開。如果網路被嚴加管控，那麼更多謠言可能隨之産生，甚至有人會傳播城管是領導親戚或子弟的推斷與猜測。因不公開資訊造成的謠言，對政府或有關當事人的傷害可能更大。
對謠言製造與傳播的處理也應該慎之又慎，因為不是所有的謠言都會産生負面作用。如果某些言論失實，可以通過各種媒體予以辟謠；如果造成當事人精神或物質傷害與損失，可以通過法律途徑公開審理。而這一切，都應在法律範圍內，公開公正地解決。僅僅是一則言論與資訊，不能構成犯罪，必須要有造成影響的結果，而這些結果不能由政府來判斷，必須由受害者當事人來舉證。
無害的謠言只會提升公眾的免疫力，就像要提高人的免疫力，不能將他放在純凈的生存空間裏。網路具有社會原生態屬性，權力意志很難強力干預，它如同大海大河一樣，會發生海嘯或洪水，我們或加固、提升堤防，或進行有效的疏導，唯一不能做的，就是堵住水流，那只會是徒勞的，並造成巨大災難。
