ECFA只是政治議題？——解析爭議中的盲點
近來臺灣內部密集討論兩岸經濟合作框架協議（ECFA）議題，從産業界、經濟主管部門到學界都各自發表獨立見解，闡述若簽署ECFA的利弊得失。圖為于臺灣大學召開的“ECFA面面觀：總體經濟影響評估”座談會，臺灣大學經濟係教授胡勝正（左三）、“經濟部次長”林聖忠（左二）、“陸委會副主委”高長（左一）、臺灣大學教授林向愷（左四）等就相關議題作報告。（圖片來源：中新社）
ECFA首場協商今日在北京登場，針對島內反對簽ECFA的幾種聲音，臺灣《聯合報》今天發表社論指出，若謂簽ECFA會套住臺灣，不如説，若不簽ECFA，反而會使臺灣被錯誤的政治戰略套住。
社論摘錄如下：
反對簽ECFA的主要理由，可以歸納為三點：一、ECFA不只是經濟事務，也是政治事務；簽了ECFA，兩岸關係就不易解套。二、大陸應公開同意臺灣與其他國家或地區簽FTA，否則臺灣即不應與北京簽ECFA。三、不簽ECFA，仍有其他解決之道；例如，面對東盟加一或東盟加三，只要能進入其中任何一國設廠投資，即可“打遍全部”。
先從最後一點談起。簽訂ECFA，可在中國大陸減免5%至10%的關稅，這只是從出口貿易的利益來看；但更重要的則是，由於可以免除關稅，即可維持廠商在臺投資設廠的利基，以增加臺灣的就業機會。倘若不簽ECFA，相關廠商必須外移至東南亞或大陸，可能即是唯一選擇；但如此一來，臺灣的失業問題亦必趨嚴重。因此，主張簽訂ECFA的理由之一，正是要留住廠商，有“根留臺灣”的作用；反對簽約者建議“何不外移”，也許可解決廠商的問題，卻必會使臺灣的就業問題更形惡化，而不僅是外銷産品失去競爭力而已。但若能在臺灣設廠，何必移往東南亞？
關於與其他國家劃地區簽FTA，正反雙方似無歧見。但即使暫不能與其他地區簽FTA，也必須與大陸簽ECFA。因為，全球化及區域經濟組織的運作已是大勢所趨，如前所述，臺灣為能與其他國家劃地區取得在大陸免關稅的平等立足點，及為求維持吸引廠商在臺投資設廠的誘因，皆不能不簽ECFA；臺灣出口貿易可佔GDP總值的七成，而臺灣將對大陸的出口又佔總出口總值的四成，面對東盟加一（加中國大陸）、東盟加三（加中國、日本、韓國）、東盟加六（再加印、紐、澳），及東盟加七（再加俄羅斯）這個迎面而來的情勢，臺灣難道真的寧可廠商外移，也不簽ECFA？反對簽ECFA者，並不反對臺灣産品銷往大陸市場；難道卻反對在大陸免關稅及反對廠商留在臺灣？臺灣當然最好也能與其他國家簽FTA；但即使暫時不能，也必須與大陸簽ECFA。
其實，倘若臺灣有朝一日能成為“東盟加四”，雖可能取得政治平衡的利益，但對臺灣農業及基層勞工的生計威脅，必較ECFA更嚴重。（正因兩岸的政治因素，使ECFA有可能在農業等方面減少衝擊）。然而，即使如此，臺灣也必須挺起胸膛面對全球化的考驗；如今將ECFA這個因應全球化的經貿議題扭曲成只是兩岸的政治議題，可謂正是ECFA爭議中的主要盲點。為了迎對全球化及區域經濟組織的挑戰，所以必須簽訂ECFA；至於其中必須考慮的政治風險，只要臺灣維持民主直選制度，就有充分的支撐能夠維持“維持現狀／和平發展”的政治安全。
最根本的顧慮是在，簽訂ECFA後臺灣會不會被大陸套住。ECFA當然不只是經濟事務，也有其政治意涵；因而，簽不簽ECFA，其實是兩種政治戰略的選擇。若主張“臺獨”，自然反對簽ECFA；但若主張“不統／不獨”，即會傾向贊成簽ECFA。
關鍵在於：若要迎對全球化，即無理由反對ECFA。與其説ECFA是在解決兩岸經貿問題，不如説是臺灣須借ECFA以處理與“東盟加N”的區域經濟難題。臺灣必須先有在全球化中求生的能力，始有可能在政治上找到出路；否則，經濟上若無生路，在政治上亦不可能有出路。若謂簽ECFA會套住臺灣；不如説，若不簽ECFA，反而會使臺灣被錯誤的政治戰略套住。
臺灣的經濟路線受到政治情勢的影響；同樣的，臺灣的政治路線也受制約于經濟情勢。全球化及區域經濟組織是對臺灣最大的經濟挑戰，也是最大的政治威脅；甚至就兩岸關係言，雙方經貿關係的挑戰也已超越了政治或軍事的直接威脅。關於ECFA的種種爭議，歸結而言，其實只是對於臺灣應當採取何種“政經戰略”以維生存發展持不同看法。但除非臺灣能否定全球化及區域化的發展，及改變“東盟加N”的大勢，即不能不考慮簽訂ECFA的急迫性與必要性。否則，難道真的要主張廠商統統外移？
