“二次金改”和扁家洗錢案日前宣判陳水扁夫婦、金控業者等二十一名被告全部獲判無罪。此結果一齣立即引起外界強烈不滿。臺灣《中央日報》網路報8日刊載社評文章指出，明知陳水扁確有逾越“總統法定職權”的作為，但其結論居然是這些作為“非屬法定職權”，所以不構成犯罪，這種理由如果成立，今後官員只要在法定職權之外，就可以堂而皇之的收賄；所有的官夫人更可以明目張膽的要錢，因為她們既非公職人員，又沒有法定職權，當然收賄無罪。
全文摘編如下：
“二次金改”和扁家洗錢案日前宣判，臺北地院認定，金控合併並非法規列舉的“總統職權”，金控業者付給扁家的六億多現款（新台幣，下同），也與“總統職務”行為沒有對價關係，因此，陳水扁夫婦、金控業者等二十一名被告全部獲判無罪。消息傳出，外界競相抨擊，就連民進黨也不敢聲援。
歸納地院判決無罪的主要理由，不外：
第一、金控合併事項，並非法規列舉“總統職權”，陳水扁被控犯行，既非“總統法定職權”，就不構成職務上收賄罪；
第二、“人事權”不等於“政策決策權”，不能憑“總統”有大政方針權力，就認定“總統”可以指揮所有“行政機關”或取代“行政院”成為最高“行政機關”；
第三、陳水扁在國泰並世華案及元大並復華案，縱使確有施壓、索賄，但無法證明對價關係，只是逾越法定職權，並不構成犯罪；
第四、無法證明扁家在國泰世華的錢是犯罪所得。
法官如此判決，完全悖離法理與政治現實。首先，本案重點不在於“總統職權”範圍究竟多大？而在於“總統”的作為，是否逾越“總統職權”？觸犯法規？陳水扁的作為，就算不是“對於職務上的行為”收賄，但依本案的犯罪事實、型態及證據，顯然不是“貪污治罪條例”中的“借勢借端勒索財物罪”，就是同法的“利用職務上機會詐取財務罪”，怎麼可以説，只要不是法規列舉的“總統職權”，就不構成犯罪？如果這樣的邏輯能夠成立，以後“總統”干涉司法、勒索財物，只要不是屬於防務、“外交”及兩岸，難道都不犯法嗎？
其次，陳水扁有沒有決策權或是有沒有對價關係？要看事實判斷而不是從理論推定。陳水扁向國泰金收取四億元，既是事實，他數度要求“財政部長”支援國泰也是事實，結果國泰確實擊退原先呼聲較高的富邦金控；扁珍向元大金索賄兩億元後，逼退元大的對手開發金，使元大以小吃大，合併復華金也是事實；國泰金合併前市值2169億元，合併後市值3092億元；元大金合併前市值501億元，合併後市值1309億元，試問，這些算不算對價關係？金融合併縱非“總統職權”，但陳水扁確實運用其影響力，干預“行政院”的政務，不只破壞金融市場的公平競爭，更嚴重敗壞官箴，這些事實，鐵證如山，怎麼能以無法證明對價關係就一筆帶過？難道非要六億現鈔上明白標示“國泰並世華專用”或“元大並復華專用”才能認定嗎？試問索賄收賄，還會白紙黑字寫的清清楚楚嗎？
最令人匪夷所思的是，法官明知“總統享有的政治資源無人能及，只要他有干涉意願，事不關大小輕重，無論合法違法，一旦總統決意出手，實際上都會對該事處理過程及結論産生重大影響”；同時也明知陳水扁確有逾越“總統法定職權”的作為，但其結論居然是這些作為“非屬法定職權”，所以不構成犯罪，這種理由如果成立，今後官員只要在法定職權之外，就可以堂而皇之的收賄；所有的官夫人更可以明目張膽的要錢，因為她們既非公務員，又沒有法定職權，當然收賄無罪。
總之，我們認為，法官衡刑用法，絕對不能拘泥于法條形式文義，而是要合乎法律義理，否則就可能造成“憲政”的災難，更將使社會的公平正義蕩然無存，今後所有的貪官污吏，就都可以鑽取法律漏洞，為所欲為。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
