雙英辯論之後，幾家設有民調中心的臺媒如同往例，都針對此一重大事件進行民調，以了解民意、民情的反應，善盡媒體的責任，而這幾家媒體的民調數據也大同小異。但向來是民調界“圈外人”的臺灣《自由時報》，卻公佈了相當獨特的民調結果。臺灣《旺報》今日發表社評指出，長期以來，甚少進行民調的《自由時報》，每每選擇在“關鍵時刻”，公佈他們所謂的民調，但卻往往與其他媒體所做的結果，差異非常巨大，讓人不解《自由時報》所作民意調查的對象，究竟是不是臺灣兩千三百萬民眾。
旺旺《中時》民調中心、TVBS、《聯合報》、《蘋果日報》等四家臺媒的民調中心在辯論後，就民眾所關心的誰表現好、ECFA支援度等議題進行民調，結果幾近一致。
首先，當問到這一次的“雙英辯”誰表現比較好時：TVBS民調結果顯示，認為馬英九表現比較好的佔46%，認為蔡英文表現好的有34%；《蘋果日報》民調結果，53.26%受訪者認為馬英九略勝一籌，41.74%認為是蔡英文；“旺旺中時”民調，則是41%受訪者認為馬總統表現較佳，青睞蔡英文的比例為28%；《聯合報》民調顯示，馬獲得42%的受訪者支援，蔡則為30%。
因此，從“雙英辯”各媒體的民調數據清楚顯示出，馬英九的表現明顯比蔡英文優異，且大概至少勝出12個百分點左右；同時ECFA支援者的比率，比反對者也多出8至18個百分點。
社評指出，然而，《自由時報》在辯論後所作的最新民調結果，反對簽署ECFA的比率為36%，高過支援簽署的28%，也就是反對者比贊成者多出8個百分點，一來一往，竟然和其他媒體民調結果差異高達約20個百分點，我們有充分理由懷疑，《自由時報》所公佈的這分民調根本是帶有強烈政治意圖的假民調。
《自由時報》借民調遂行政治目的，可以説是前科纍纍，早在2005年縣市長選舉時，《自由時報》即不斷發佈當時國民黨的候選人周錫瑋與民進黨的羅文嘉的民調差距在兩個百分點左右，強調在誤差範圍。選舉結果，周錫瑋大贏羅11個百分點，而事實上當時所有的民調在選前都呈現周應該贏羅10個百分點上下。
《自由時報》旗幟鮮明地支援特定政治立場、政黨，甚至特定政治派系，我們沒有特別意見。但我們必須提醒的是，臺灣之所以能有今天的民主自由與社會正義，媒體實乃扮演相當重要的角色。不管是基本的新聞倫理與新聞準則，還是與政黨關係的分際拿捏，媒體基本上都要能有所掌握與把持，才有辦法善盡公正報道以及輿論監督的角色。《自由時報》顯然不知道珍惜這所有媒體人努力的成果，更踐踏了自我的尊嚴。
社論最後表示，《自由時報》不僅暴露了僵化的“反中仇中”意識形態，也顯示出其主事者的偏狹心態與威權性格。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
