蘇貞昌及蔡英文在民進黨“總統”初選競技中遲遲拿不出有效的兩岸政策，受到多方質疑。美國《世界日報》16日刊載社論，用“回避”與“暗箭”來描述民進黨初選現象的兩大特色。社論指出，民進黨不斷調整其政治論述，從對“抗性臺獨”、“顯性臺獨”，漸變而為“和平臺獨”、“法理臺獨”，再變為蔡英文口中的“和而不同，和而求同”。這當然是隱藏立場和意圖的變態。
全文摘編如下：
民進黨“大選”提名初選制運作進入第二場的電視政見發表會，由於參選人中的蔡英文和蘇貞昌均志在必得，另一位許信良則以發抒個人意見為主，整個局面應呈兩強一弱態勢；但前兩位發表政見時，均側重島內民生議題，而不及敏感的兩岸；許信良則謂：“一中原則”為全球共識。若論高調和低調，可謂“一長兩短”。這是民進黨初選所呈現的特異現象，也是島內政治生態的另一側面。
以蔡、蘇、許三人的論述清晰度而論，蔡、蘇兩每人平均無具體政策，感觸多、批評也多，但可見諸實踐的承諾少，可謂不著邊際。單以兩岸未來的走向論，甚至拒絕給出明確的論述。臺面下的運作則不時傳出“暗箭”。許信良遭遇競選經費從那裏來的質疑；蘇貞昌則遭指控藍營暗助；蔡英文則享有“唯一支援”的文宣。等到蘇貞昌公開要求“到此為止”來回應時，民進黨標榜的團結表像就被戳破了，而這只會拖累民進黨更見沉淪。
是以要描述民進黨初選現象，“回避”與“暗箭”可謂兩大特色。“暗箭”當係出於競爭乃至鬥爭需要。至於手法是否光明，以其不具名，等同暗算；再論心態是否磊落，因事後無人願意承當，跡近怯弱。此時選民就有必要認清操弄者的路數，究竟由誰得利。
至若“回避”兩岸議題，則不出“避重就輕”的考量，或存心“潛遁”。“暗箭”可以傷人，企圖心愈強而無自信者就會有此選擇。“回避”無異拒絕討論，以免自暴其短，既是退怯自保也是示弱，若其立場不變，則兼具欺敵的效果。
不論回避和暗箭施之於兩岸議題，則更見顯豁。而此又和島內的政治生態和現實息息相關。今天的民進黨之於兩岸關係，以及能和執政的國民黨作出有效區隔的分歧。民進黨舍“臺獨”的正面論述不談，偏致力於主攻國民黨“親中”，當然意在轉化外部矛盾為內部矛盾，以期建構“親中必然賣臺”的結論。但這還要通過誰才是兩岸經貿的獲利者的命題來轉嫁，即執政的國民黨只是為財團和既得利益者服務，卻置民生經濟於不顧。
而這正是解讀民進黨初選階段蔡、蘇兩人政見之於兩岸論述所以會選擇“回避”，在政見表述時，均選擇轉移矛盾的共同背景。政治論述的轉移，特別是論述主軸的轉移，若非出於認識上的提升，就是出於現實利益的考量。今天民進黨隱藏“臺獨”論述，當然和威權時代受制于政治高壓不同，原無隱藏的必要，論究其原因當然和今天兩岸情勢的轉移直接相關。
隱藏“臺獨”論述，不論是以主體性或法理性替代，或宣稱臺灣早已實質“獨立”，當然都是出於追求現實利益的妥協。民進黨深知，就兩岸現實和發展勢頭而言，只要喊出對抗性的“臺獨”論述，必然立即成為少數，若進一步追問選民，是否願意為“臺獨”犧牲個人利益，相信除了極少數無法自我轉圜者，大概都會拒絕為“臺獨”承受利益損失，遑論犧牲，況且顯性“臺獨”支援者正在大量流失。
而這也是兩岸正式接觸以來，民進黨即不斷調整其政治論述，從對“抗性臺獨”、“顯性臺獨”，漸變而為“和平臺獨”、“法理臺獨”。再變為蔡英文口中的“和而不同，和而求同”。這當然是隱藏立場和意圖的變態。
蔡、蘇兩人起始均拒絕兩岸經濟合作協議；此時卻想選擇性接受。但若拿“一個中國”的原則來檢驗，不論蔡英文或蘇貞昌都回避表態乃至顧左右而言他。當許信良在政見會上喊出“支援一中原則也是全球共識”時，不論蔡、蘇或馬英九非僅無從回避兩岸議題，看來還得要有清楚表述。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
