不應一味批判“零分上大學”而忽略教育初衷

　　臺灣《聯合報》刊文説，“零分也能上大學”，讓民眾嚇了一跳。有人痛心疾首，大罵是“教育之恥”。有人語帶譏誚，問“零分是怎麼考出來的”。但默不作聲、暗自竊喜的家長和學生也有吧，“考得再差，也總有學校可以念了”。
　　
　　就像有些網友“悲天憫人”的講法：“考了零分的高中畢業生，要叫他們去那裏呢？”
　　
　　以前，考不上大學，多半就關在補習班裏準備重考，要不然隨便上個二專，或四處混混等當兵。如今技職幾皆不存，連研究生都“沒頭路”，則零分的高中畢業生要往何處去？
　　
　　零分也能上大學，便這樣出現了各式各樣的解讀。文章認為，首先當然是凸顯高中教育素質太差，也證明大學鬆綁有問題。不過，也有人説，比爾蓋茲和嚴長壽不也都沒念完大學嗎？人稱“廣告教父”的孫大偉，還曾被老師註明“該生素質太差”。可見學校教育“擇才”未必準確。
　　
　　教育這件事，還是要回到“人”的本位來應對。從個人角度，則應使優秀人才得以精益求精，受挫的人也有再選擇、再出發的機會。去年“十八分上大學”事件喧騰，讓那個考十八分的學生受十目所視，就算學校明言“一定全力輔導”，最後還是不敢去報到。這也不太符合教育初衷吧？
　　
　　文章最後説，二十年前美國社會曾有“為何錢寧不識字”的疑問，遂引發了“回到基本學科”的教改。今日此間的“零分也能上大學”爭議，會不會眾聲太高估了“大學”的神聖性，卻低估了“零分”的結構性問題？百年樹人，不該有點諄諄善誘的耐心嗎？

[責任編輯：張弛]