新華網北京６月１０日電　英國金融時報網報道稱，2012年美國總統巴拉克 奧巴馬展開連任競選時，努力做到了一件事：他沒有讓外交政策成為競選議題之一－－這對民主黨人來説是一個了不起的壯舉。

　　 自哈裏 杜魯門被指“丟掉中國”以來，美國共和黨人一直尋求將民主黨對手塑造為不敢直面外國挑戰的軟骨頭。然而，由於剛剛實施了極具風險但頗為成功的刺殺“基地”組織一號頭目本拉丹的軍事行動，奧巴馬在競選連任期間沒有遭受以往常常會遭受的那種抨擊。他的挑戰者米特 羅姆尼很難拿外交政策説事。

　　 18個月過去了，奧巴馬腳下的政治基礎正在迅速發生變化。在他準備在美國西點軍校就外交政策發表重要講話之際，他發現自己正受到批評人士的抨擊－－這些人士對奧巴馬作為領導人多次表現出的優柔寡斷提出了批評。

　　 最為響亮的批評聲音來自奧巴馬在國內的政治對手，但這些將其斥為一位缺乏領導力且厭惡風險的總統的言論，也在美國的一些最重要的盟國引起強烈共鳴。從沙烏地阿拉伯到日本，各國官員一直在自問，美國是否還會為它們提供防衛。

　　 奧巴馬在2008年的當選反映出美國國內外的一種普遍看法，即美國在全球的干涉“太多了”。雖然奧巴馬似乎仍受到美國國內公眾的支援，但他也面臨著一個相反的指責，即美國如今在全球的干涉“太少了”。

　　 就連美國國務卿約翰 克裏（見上圖)似乎也在近期的一次講話中對國際社會的這種看法表示認可。他在耶魯大學向學生們表示：“我們不能允許過去十年過度干涉主義的後遺症在今天引發過度孤立主義。世界其餘大部分國家不會因擔心美國的存在而夜不能寐－－它們擔心的是，如果沒有我們會發生什麼。”

　　 白宮一名官員此前表示，奧巴馬將在西點軍校的講話中闡明美國是如何打算“領導國際社會、同時又不過度干涉”。但持續的抨擊讓奧巴馬不得不採取守勢，急於捍衛他的謹慎戰略。

　　 他在最近的亞洲之行中表示：“這種戰略可能不總是那麼令人興奮、不總是那麼引起關注，在週日早間節目中也不能引發有趣的辯論。但它能避免失誤。”

　　 過於謹慎？

　　 奧巴馬的“罪過”主要有兩點：一是他處理對外事務的風格過於膽怯；二是在他總統任期內美國開始從其在世界各地的勢力範圍撤退。

　　 美國參議院外交關係委員會的共和黨領袖鮑勃 科克表示：“在所有這些問題上，我們的對策一直是最低限度的捲入，僅此而已。與我會談的每一個盟國的政府都會問我同一個問題，即我們是否還會出現在（那些需要我們的）地方。”

　　 從某個層面上説，所謂奧巴馬態度過於消極的説法，是華盛頓就外交政策展開的長期思想辯論的一部分。當奧巴馬首次當選總統時，許多分析人士認為他是一位理想主義者－－這反映在他激動人心的演講、他主動接觸穆斯林世界以及他與薩曼莎 鮑爾的長期關係上。鮑爾現為美國駐聯合國常駐代表，是倡導自由干涉主義的主要學者。

　　 其實，奧巴馬最近幾年已經展示出自己是一位更植根于現實主義傳統的總統，更致力於捍衛國家利益，對道德事業持謹慎態度。人們不應對此大感意外：奧巴馬甚至在首次競選期間就已向媒體表示，他尊重老布希的外交政策。他在敘利亞問題上的沉默表明，他相信避免犯錯要比表現得果斷更重要。

　　 去年9月，奧巴馬在對聯合國的一次講話中表示：“就我們決定別國內部事務的能力而言，美國所秉持的謙卑態度來之不易。”

　　 芝加哥大學學者、知名現實主義思想家約翰 米爾斯海默稱：“奧巴馬在敘利亞問題上犯的錯誤，並不在於他沒有堅持自己（就使用化學武器）設定的紅線，而在於壓根兒就不該設定紅線。”（米爾斯海默補充稱，他相信奧巴馬“95%支援”他的觀點。）